Решение № 998 от 24.07.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 998 гр. В., 24.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., 13 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Сияна Генадиева при участието на секретаря Цветанка Ив. Кънева като разгледа докладваното от Сияна Генадиева Административно наказателно дело № 20243110201527 по описа за 2024 година Производството е образувано на основание чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/ по жалба от Б. К. Ч., срещу наказателно постановление № ЗОП-4/ от 07.03.2024 г., Председател на Сметна палата на РБ, с което му е наложено административно наказание глоба в размер на 7793.18 лева, на основание чл.247, вр. чл.260, ал.2 от Закона за обществените поръчки.

В жалбата се извеждат твърдения, че процесното НП е незаконосъобразно, тъй като е издадено при съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Извеждат се твърдения, че са спазени изискванията на Закона за възлагане на обществените поръчки. Моли съда да отмени наказателното постановление изцяло като незаконосъобразно.

В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, не се явява, представлява се от процесуален представител адвокат К., която поддържа жалбата на посочените в нея основания.

Въззиваемата страна, чрез процесуалният си представител юрисконсулт А., оспорва жалбата и моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

След преценка на доводите на въззивника и становището на въззиваемата страна, с оглед събраните доказателства по делото, съдът прие за установено 1 от фактическа страна следното:

Въз основа всички събрани по делото доказателства, съдът установи от фактическа страна следното:

Възз.Ч. изпълнявал университет-гр.В.. длъжността заместник-ректор на Икономически

Ректорът на Икономически университет-гр.В. е публичен възложител на обществени поръчки, по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 14 от Закона за обществените поръчки (чл. 32, ал. 1, т. 1 от Закона за висшето образование).

Със заповед № РД 14-1523/12.06.2019 г., изменена със заповед № РД 1458/03.06.2021 г., на основание чл. 7, ал. 1 от ЗОП, ректорът е делегирал на заместник-ректора по „Финанси и проектна дейност" (ФПД) - доц. д-р Б. К. Ч. правомощията си да организира и възлага обществени поръчки по реда на ЗОП, включително да сключва договорите за възлагане на обществените поръчки.

На 24.03.2022 г. в Икономически университет-В. възз.Ч. в качеството му на заместник-ректор и лице по чл. 7, ал. 1 от Закона за обществените поръчки, оправомощен съгласно Заповед № РД 14-1523/12.06.2019 г., изменена със Заповед № РД 14-58/03.06.2021 г. на ректора на ИУ-В. - публичен възложител на обществени поръчки по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 14 от ЗОП, с Решение № F210032 от 24.03.2022 г. за откриване на „открита" по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „ Доставка и гаранционно обслужване на компютърна техника, монитори, дискове за съхранение на данни и комуникационно оборудване през 2022 г." е одобрил обявлението за оповестяване откриването на процедурата и документацията за обществената поръчка.

Обект на обществената поръчка е доставка на стоки по смисъла на чл.3 ал.1 т.2 от ЗОП. Прогнозната стойност на обществената поръчка, посочена в решението, е 370 000 лв. без ДДС и същата попада в обхвата на стойностните прагове по чл. 20, ал. 1, т. 1, б. „б" от ЗОП (ред. ДВ, бр. 102/2019 г.).

С т. VI от Решение № F210032/24.03.2022 г. възложителят е одобрил обявлението за оповестяване откриването на процедурата и документацията за участие.

Решението и Обявлението за оповестяване откриването на процедурата са изпратени за публикуване в Регистъра на обществените поръчки към Агенцията по обществени поръчки на 24.03.2022 г., като същите са публикувани на 29.03.2022 г. по партидата на възложителя в РОП под 2 уникален номер на поръчката (УНП) 00001 -2022-0006. На 29.03.2022 г. са публикувани и техническа спецификация, образци на документи, указания и проект на договор.

Съгласно т. II. 1.4) Кратко описание от обявлението, обхватът на обществената поръчка включва доставка и гаранционно обслужване на компютърна конфигурация тип преносим компютър (лаптоп) - 190 бр. по т.

1.1. от Техническата спецификация и 10 бр. по т. 1.2. от Техническата спецификация; компютърни конфигурации тип стационарен компютър - 32 бр. по т.1.3. от Техническата спецификация; компютърни монитори - 20 бр. по т.1.4. от Техническата спецификация и 10 бр. по т. 1.5. от Техническата спецификация; компютърни дискове за съхранение на данни - 85 бр. по т. 1.6. от Техническата спецификация; комуникационно оборудване - 4 бр. по т.1.7. от Техническата спецификация, 6 бр. по т.1.8. от Техническата спецификация, 6 бр. по т.1.9. от Техническата спецификация и 2 бр. по т.1.10. от Техническата спецификация. Техническите изисквания към продуктите и тяхното количество са посочени в одобрената Техническа спецификация към документацията за участие.

АНО при извършен одит за съответствие при управление на публични средства на ИУ В. в периода от 01.01.2021г. до 31.12.2022г. установили нарушения при възлагане на посочената обществена поръчка.

АНО приема, че при обявяване на обществената поръчка е допуснато нарушение на правилата на ЗОП тъй като в т. III. 1.2 „Икономическо и финансово състояние" от обявлението и в т. 3.2. от Указанията за участие към обществената поръчка е поставен критерий за подбор, съгласно който през последните три години от датата на подаване на офертата, участникът трябва да е реализирал минимален общ оборот в сферата, попадаща в обхвата на поръчката, в размер на не по-малко от 600 000 лв. без ДДС. Под оборот в сферата, попадаща в обхвата на процедурата се приема оборота от доставка на компютърна техника.

Както е са установили нарушение в т. III. 1.3 „Технически и професионални възможности" от обявлението за оповестяване откриването на процедурата е поставено следното минимално изискване:

„ - наличие на система за управление на информационни услуги, за съответствие със стандарта ISO 20000-1:хххх или еквивалентен. Прилага се валиден сертификат, за сертификация на система за управление на информационни услуги по стандарта ISO 20000-lixxxx или еквивалентен;

3

- наличие на система за управление на информационната сигурност, за съответствие със стандарта ISO 27001:хххх или еквивалентен. Прилага се валиден сертификат, за сертификация на система за управление на информационната сигурност по стандарта ISO 27001 :хххх или еквивалентен." В хода на съдебното производство бе разпитан св.В. -актосъставител, който потвърди отразените в АУАН обстоятелства. Съдът кредитира свидетелските показания на В.-актосъставител, като обективни в частта на установените факти и направените изводи, тъй като са подкрепени от останалите писмените доказателствени средства по делото.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства по административно-наказателната преписка, приложените към въззивната жалба, събраните в хода на съдебното производство гласни доказателства и писмени доказателства, които са последователни, взаимно обвързани и непротиворечиви и анализирани в съвкупност не налагат различни изводи.

Съдът кредитира изцяло и приобщените писмени доказателствени средства като обективни, непротиворечиви, взаимно допълващи се и представящи в хронологичен ред събитията.

При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи: Наказателното постановление е връчено лично на въззивника и е пазен е 14-дневния срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, жалбата е подадена в срока на обжалване от процесуално легитимно лице, срещу административен акт, подлежащ на обжалване, пред компетентния районен съд по местоизвършване на деянието, поради което същата е процесуално допустима. Акт за установяване на административно нарушение е съставен от компетентен орган – старши одитор в Одитна Дирекция - Сметна палата длъжностно лице съгласно чл.260 ал.1 от ЗОП в предвидения и приложим в случая срок. Спазен е преклузивния 6-месечен срок за издаване на НП.

Наказателното постановление също е било издадено от компетентен орган – Председател на Сметна палата съгласно чл.260 ал.2 от ЗОП и съгласно Заповед №249/2023 на Председател Сметна палата.

4

Предвид изложеното съдът счита, че в хода на административнонаказателното производство по издаване на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до незаконосъобразност на наказателното постановление и съответно до неговата отмяна.

Изложената фактическа обстановка, която по начало не се оспорва от санкционираното лице, съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства- от разпита на свид. В., както и приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства. Показанията на разпитания свидетел следва да бъдат кредитирани като последователни, безпротиворечиви и логични, като липсват основания за съмнение в тяхната достоверност.

С решаващо значение за формирането на фактическите изводи на съда са приложените писмени доказателства, които са последователни, непротиворечиви и позволяват изложената фактическа обстановка, аналогична на възприетата в наказателното постановление, да бъде установена по несъмнен начин.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното: В настоящото производство съдът следва да извърши проверка на законността на оспореното пред него наказателно постановление, като следва да прецени правилно ли са приложени процесуалният и материалният закон, с оглед описаните в НП факти и обстоятелства, както и съответстват ли те на приложената от административнонаказващия орган санкционна норма.

Предвид изложеното съдът счита, че в хода на административнонаказателното производство по издаване на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до незаконосъобразност на наказателното постановление и съответно до неговата отмяна.

При възприетата фактология съдът счете, че в случая възз.Ч. е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушение по чл. 2, ал. 2 вр. чл. 59 ал.2 от Закона за обществените поръчки.

Според разпоредбата на чл. 5, ал.1 от ЗОП възложителите отговарят за правилното прогнозиране, планиране, провеждане, приключване и отчитане за резултатите от обществените поръчки. Възложителите са публични и 5 секторни.

Ректорът на Икономически университет-В. е публичен обществени поръчки, по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 14 от Закона за обществените поръчки (чл. 32, ал. 1, т. 1 от Закона за висшето образование).

В т. II. 1.4 на обявеното обществената поръчка е посочено Кратко описание от обявлението, обхватът на поръчката включва доставка и гаранционно обслужване на компютърна конфигурация тип преносим компютър (лаптоп) - 190 бр. по т. 1.1. от Техническата спецификация и 10 бр. по т. 1.2. от Техническата спецификация; компютърни конфигурации тип стационарен компютър - 32 бр. по т.1.3. от Техническата спецификация; компютърни монитори - 20 бр. по т.1.4. от Техническата спецификация и 10 бр. по т. 1.5. от Техническата спецификация; компютърни дискове за съхранение на данни - 85 бр. по т. 1.6. от Техническата спецификация; комуникационно оборудване - 4 бр. по т.1.7. от Техническата спецификация, 6 бр. по т.1.8. от Техническата спецификация, 6 бр. по т.1.9. от Техническата спецификация и 2 бр. по т.1.10. от Техническата спецификация. Техническите изисквания към продуктите и тяхното количество са посочени в одобрената Техническа спецификация към документацията за участие.

АНО приема, че е допуснато нарушение по отношение на поставеният критерий в обявената поръчка т. III. 1.2 „Икономическо и финансово състояние" от обявлението и в т. 3.2. от Указанията за участие към обществената поръчка е поставен критерий за подбор, съгласно който през последните три години от датата на подаване на офертата, участникът трябва да е реализирал минимален общ оборот в сферата, попадаща в обхвата на поръчката, в размер на не по-малко от 600 000 лв. без ДДС. Под оборот в сферата, попадаща в обхвата на процедурата се приема оборота от доставка на компютърна техника.

Разпечатката съдържа 40 от 112 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/94946e8f-8ae7-454d-bdba-31b3dc9c1301