Определение № 2313 от 16.01.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2313 гр. София, 16.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело № 20241110132529 по описа за 2024 година

В изпълнение нормата на чл. 140, ал.1 и ал.3 и чл.146, ал.4 от ГПК съдът приема, че исковата молба е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад на делото.

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.04.2025 г. от 13,40часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:

Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.

327, ал. 1 ТЗ и чл. 86 ЗЗД за сумата в размер на 8702,76лева, представляваща незаплатена цена на стоки по договор за продажба на стоки в изпълнение на който са издадени фактури с общ размер на задълженията 8702,76лева с ДДС главница и 1793,68лева лихва за забава от падежа на всяка фактура до 28.05.2024г.

Ищецът твърди, че между него и ответника са налице трайни търговски отношения за покупко-продажба на стоки. По силата на договор за продажба на стоки, по който е предал е стоките, предмет на продажба съгласно описаните в исковата молба фактури. Твърди, че ответникът не е изпълнил задължението си да плати продажната цена, поради което претендира същата.заедно с лихва за забава. Моли за уважаване на иска. Претендира разноски.

Ответникът в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК депозира отговор на исковата молба, с който не оспорва сключването на договори за покупко-продажба на стоки, както и че е получил издадените фактури. Оспорва иска за главницата с твърдения за извършено частично плащане по процесните фактури.

ПО ДОКЛАДВАНИЯ иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ СЪДЪТ

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже обстоятелствата, на които се основават исканията му, а именно възникването на облигационно отношение между него и 1 ответника по договор за продажба, по което е престирал – предал е стоките, предмет на продажба и за ответника е възникнало задължение да плати цена в размер на процесната сума.

При доказване на горепосочените факти в тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга, за което не сочи доказателства.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД, УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че е уговорен падеж за изпълнение на задълженията по фактурите или че длъжникът е поканен да изпълни на определен падеж задълженията по фактурите.

За установяване на подлежащите на доказване обстоятелства и на основание чл.157 от ГПК СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени доказателства.

ПО искането за допускане на ССЕ съдът ще се произнесе в първото съдебно заседание, след изслушване становищата на страните.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 от ГПК приканва страните към спогодба, като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 от ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, ал. 3 от ГПК дава възможност на страните в срок до съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2