Протокол № 78 от 13.02.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 78 гр. Пазарджик, 12.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Д. Б. Бишуров

Съдебни

АНТОАНЕТА С. ДОБРЕВА заседатели: ВАЛЕРИ Д. БЕНЗАРОВ при участието на секретаря С.ка Ст. Коцева и прокурора С. Б. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Д. Б. Бишуров Наказателно дело от общ характер № 20235200200516 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимият И. П. П. се явява лично и със защитника си адв. Г. И. С. редовно упълномощен.

За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор П..

За гражданския ищец се явява юрисконсулт М.Ч.Д.

Явява се свидетелят Я. М. Ф., редовно призован.

Явява се свидетелят В. И. Б., редовно призован.

Явява се вещото лице Л. Г. Я.-Т., редовно призована.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият П.: Да се даде ход на делото.

Юрк. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността само на свидетелят В. Б., тъй като свидетелят Ф. е със снета по делото самоличност.

В. И. Б. - 48 г., от гр. София, българин, български гражданин, женен, с висше образование неосъждан, без родство с подсъдимия. Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

На свидетеля се разясниха правата му по чл. 119 до чл. 122 вкл. от НПК и наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Свидетелят обещава да говори истината.

Свидетелят Б. напусна залата

Сне се самоличността на явилото се вещо лице, както следва:

Л. Г. Я.-Т.: 59 г., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, висше образование, без дела и родствени връзки със страните. Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.

Вещото лице Т.: Уважаеми г-н съдия моля, да бъда изслушана преди разпитите, защото имам служебен ангажимент.

Страните поотделно: Не възразяваме да се промени реда на съдебното следствие и да се пристъпи към изслушване на експертизата.

С оглед изявлението на страните съдът

ОПРЕДЕЛИ

Променя реда на съдебното следствие.

Пристъпва се към изслушване на съдебно-икономическата експертиза.

Прочете се заключението на вещото лице.

Вещото лице Т.: Поддържам така представеното заключение.

2

Страните по отделно: Да се приеме заключението на вещото лице.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ приема заключението на вещото лице Т..

ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице възнаграждение за явяване в днешното съдебно заседание в размер на 421,20 лв., платими от бюджета на Окръжен съд – Пазарджик по Б.ата сметка предоставена от вещото лице.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към допълнителен разпит на свидетелят Я. Ф. със снета по делото самоличност.

Свидетелят Ф.: Донесъл съм ксерокопия на фактури за гориво и свидетелство на микробуса, с което съм превозвал стоката. Аз съм издал касовите бонове и съм снимал фактурите, които съм издал в оригинал заедно с тях и съм си ги запазил за архив. Това са фактурите, които съм издал аз за транспорта на обувките. Към тях има и касови бонове и съм Ви ги снимал и съм ги донесъл. Освен това съм снимал и фактурите за гориво от Лукойл за извършването на транспортните услуги. Донесъл съм и оригиналните фактури от Лукойл за горивото. Всичко ми е тука. Имам документ от НАП, с който е видно, че съм регистрирал апарат на 25.11.2013 г. и съм го дерегистрирал на 13.01.2016 г.

Въпрос на съда: Въпросът е, че вещото лице констатира, че от този касов апарат не са издавани касови бонове особено през месец март.

Свидетелят Ф.: Ето ги, аз ги имам снимани. Аз съм имал нормален апарат, свидетелство, регистриран и съм издавал касови бонове.

Свидителят Ф. представи на съда заверено копие на 8 бр. фактури със снимани към тях касови бонове издадени за транспортни услуги от дружеството „******“ ЕООД към дружеството „*******“ ООД, както и справка за регистрирано фискално устройство.

3

Прокурорът: Нямам възражения. Да се приемат представените писмени доказателства.

Юрк. Д.: Нямам възражения. Да се приемат.

Адв. С.: Моля да бъдат приети.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, подробно посочените по горе.

Прокурор: В конкретния период, в който са били издадени въпросните фактури, които представихте, Вие извършвахте ли т.нар ЗЕТ отчети, представихте ли отчети от фискалното устройство пред НАП?

Свидетелят Ф.: Тогава през този период 2015 г. отчетите се събираха в касова книга и след приключване на работния ден се изкарват отчети, но те не представят информацията към НАП. При сегашните апарати информацията отива към НАП, а тогава нямаше информация към НАП. Тогава съм си изкарвал отчети и съм си ги прикрепял в касовата книга и не е постъпвала по електронен път информация към НАП. Аз съм си отчел тези бележки в годишните декларации, тогава нямаше друг начин. При сегашните апарати автоматично по електронен път се предава информацията.

Прокурор: Вие доставяли ли сте такава стока и за друга фирма, на която подсъдимия е управител - примерно за фирма „******“?

Свидетелят Ф.: Не си спомням за друга фирма, но си спомням за „*******“ ООД. Специално за друга фирма не си спомням само за „*******“ ООД, защото той е продавач на магазина, който съм го закупил, т.е. имахме сделка и фирмата си е спомням. За други фирми не си спомням да съм транспортирал обувки, възможно е и да съм транспортирал, аз работя с много фирми. Всеки, който се обади за транспорт съм го поемал, но за „*******“ ООД си спомням.

Разпечатката съдържа 60 от 152 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/948fadaf-bb31-4f0f-a701-006a0a7767eb