Решение № 4482 от 11.12.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 4482 гр. Варна, 11.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Магдалена Давидова Янева при участието на секретаря Светлана Ст. Георгиева като разгледа докладваното от Магдалена Давидова Янева Гражданско дело № 20243110106250 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл. 415 ГПК, вр. чл. 36, ал. 3 ЗАдв.

В исковата молба ищецът Л. В. П. твърди, че в качеството му на адвокат през м. септември 2021г. бил упълномощен от „Термстрой 96“ ООД да го представлявана, като по повод възложената му работа осъществели процесуално представителство по ч.гр.д. № 11666/2021г., гр.д. № 16204/2021г. и двете по описа на ВРС, както и в.ч.гр.д. № 806/2023г. и в.гр.д. № 2178/2023г. Тъй като ответното дружество отказало да заплати възнаграждение, твърди, че е поискал от Адвокатски съвет – Варна да му определи възнаграждение по реда на чл. 36, ал. 3, вр. ал. 2 ЗАдв. С решение № 3/30.01.2024г. било определено възнаграждение в размер на 2216.25 лева, без същото да включва такова по гр.д. № 339/2024г., по описа на ВРС, 19-ти състав. Тъй като ответникът не е заплатил следващото се възнаграждение сочи, че сезирал съда със заявление по чл. 410 ГПК, като срещу издадената по ч.гр.д. № 2957/2024г., по описа на ВРС, заповед за изпълнение ответникът възразил. С оглед това и сезира съда с искане за установяване съществуването на вземането по издадената заповед за изпълнение, а именно: сумата от 2216.25 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за оказано процесуално представителство по ч.гр.д. № 11666/2021г., по описа на ВРС, гр.д.

№ 16204/2021г., по описа на ВРС, в.ч.гр.д. № 806/2023г., по описа на ВОС и в.гр.д. № 2178/2023г. по описа на ВОС, определено по реда на чл. 36, ал. 3, вр. ал. 2 от Закона за адвокатурата с решение № 3/30.01.2024г. на Адвокатски съвет на Адвокатска колегия-Варна, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението в съда – 12.03.2024г. до окончателното заплащане на задължението.

В срока по чл. 131 ГПК, ответното дружество „Термстрой-96“ ООД депозира отговор на исковата молба, в който изразява становище за неоснователност на иска. Не оспорва, че е 1 ангажирал адв. Л. П. за осъществяване на процесуално представителство и защита, но твърди упълномощаването да е касаело единствено ч.гр.д. № 11666/2021г., по описа на ВРС, за което страните уговорили възнаграждение в размер на 500 лева, която сума е заплатена на ищеца. Оспорва да е упълномощавал ищеца да осъществявана процесуално представителство по другите сочените производства, като в подкрепа на твърдението за липса на такова сочи влошените взаимоотношения между страните след като ищецът инициирал изпълнително производство, принудителното изпълнение по което било насочено върху единствения недвижим имот на дружеството. Твърди на следващо място, че за водените срещу дружеството производства узнал след получаване на препис от исковата молба, инициирала настоящото производство, като в тази връзка сочи, че адвокатът не го е уведомявал за движението на делата, съответно не е канен да заплаща възнаграждение за оказано представителство по тях. Сочи на следващо място, че решението на Адвокатски съвет – Варна е взето без да се вземе становището на дружеството и в този смисъл оспорва същото. В условията на евентуалност, в случай че съдът приеме, че дължи заплащане на възнаграждение, счита, че същото следва да бъде в минималните размери, установени с Наредба № 1/09.07.2024г. на Висшия адвокатски съвет в редакцията й, към момента на сключване на договорите. Счита, че разноските по в.ч.гр.д. № 806/2023г., по описа на ВОС и в.гр.д. № 2178/2023г. по описа на ВОС следва да се присъдят с крайния съдебен акт, обосновавайки извод, че присъждането им в по-ранен етап би означавало преждевременно присъждане на адвокатски хонорар. Прави и възражение за погасяване на вземането по давност, аргументирайки становище, че е приложим краткият 3-годишен давностен срок, доколкото се касае за възнаграждение за труд. С оглед изложеното моли за отхвърляне на иска, ведно с присъждане на сторените разноски.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно, и по вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа страна следното:

От приложеното ч.гр.д. № 2957/2024г. по описа на ВРС, 34-ти състав, се установява, че по заявление на Л. В. П. срещу „Термстрой-96“ ООД е издадена заповед № 1388/15.03.2024г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, с която е разпоредено длъжникът да заплати на заявителя сумата от 2216.25 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за оказано процесуално представителство по ч.гр.д. № 11666/2021г., по описа на ВРС, гр.д. № 16204/2021г., по описа на ВРС, в.ч.гр.д. № 806/2023г., по описа на ВОС и в.гр.д. № 2178/2023г. по описа на ВОС, определено по реда на чл. 36, ал.

3, вр. ал. 2 от Закона за адвокатурата с решение № 3/30.01.2024г. на Адвокатски съвет на Адвокатска колегия-Варна, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението в съда – 12.03.2024г. до окончателното заплащане на задължението. В срока по чл. 414 ГПК, длъжникът „Термстрой-96“ ООД е възразил срещу вземането, предмет на издадената заповед за изпълнение.

С изготвения по делото проекто доклад с определение от 02.08.2024г., обявен за окончателен в проведеното на 30.09.2024г. съдебно заседание, между страните е прието за 2 безспорно установено и ненуждаещо се от доказване, че „Термстрой-96“ ООД е упълномощило Л. В. П. да осъществява процесуално представителство и защита правата на дружеството.

Горното се установява и от приложеното на л. 19 от преписката по ч.гр.д. № 11666/2021г., по описа на ВРС, 14-ти състав. Видно от съдържанието на документа, че дружеството е упълномощило адв. П. с права „да представлява и защитава дружеството по ч.гр.д. № 20213110111666/2021г. на Районен съд – Варна с всички права по чл. 34 ГПК, вкл. да подаде възражение срещу издадената заповед за изпълнение на парично задължение, вкл. пред всеки един съд, държавен и частен съдебен изпълнител в страната, по всяко едно съдебно и/или изпълнително производство, получава покани за доброволно изпълнение, подава и получава документи, призовки и др. съобщения, да подава заявления по чл. 410 и 417 ГПК, възражения и частни жалби срещу заповеди за изпълнение по чл. 410 и 417 ГПК, да представлява пред всички съдебни инстанции до тяхното изчерпване, вкл. с право да обжалва постановени съдебни актове пред по-горни инстанции и да представлява пред тях до тяхното изчерпване, вкл. и с правата за сключване на спогодба, за намаляване, оттегляне или отказ от искания и иск, за признаване на искания и иск на другата страда, да получава изпълнителни листи, да получава пари в брой и по банкова сметка, както и други ценности, да посочва банкова сметка на трети лица за превод на събрани суми по изпълнително дело, по което представлява, както и да извършва действия, представляващи разпореждане с предмета на делото, вкл. с правото да преупълномощава други адвокати с правата по настоящото пълномощно, без да е необходимо да ме уведомява“.

С депозираното на 20.09.2021г. възражение по чл. 414 ГПК по ч.гр.д. № 11666/2021г., по описа на ВРС, 14-ти състав, наред с горното пълномощно, е представена и разписка (№ 1 към договор за правна защита и съдействие) с клиент „Термстрой-96“ ООД чрез Н. Н. и адв.

Л. П. за получено възнаграждение в размер на 500 лева за правна защита и съдействие по цитираното ч.гр.д. В хода на настоящото производство е представена копие от коментираната разписка (л. 31), върху което е обективирано изявление на Н. Н., че на 11.12.2023г. й е върната сумата от 500 лева и няма претенции към никого за заплащане на сумата по разписката.

С оглед подаденото възражение по чл. 414 ГПК и дадените указания на заявителя от съда по заповедното производство е образувано гр.д. № 16204/2021г., по описа на ВРС, 14ти състав. В рамките на същото адв. П. е депозирал молба всички книжа да дружествотоответник да бъдат изпращани на адреса на кантората му, становище, в което е изразил доводи за ненадлежно осъществена процедура по чл. 131 ГПК и такива относно неоснователност на иска. Атакувал е постановения съдебен акт, като подадената жалба е върната от съдията по делото. Разпореждането за връщане е обжалвано от адв. П., като с определение № 3235/21.08.2023г., постановено по в.ч.гр.д. № 1688/2023г. (образувано след изпълнение на указанията по администриране на жалбата, дадени на първоинстанционния съд по в.ч.гр.д. № 806/2024г. на ВОС), разпореждането за връщане на жалбата е обезсилено и делото е върнато на ВРС, 14-ти състав, за продължаване на съдопроизводствените 3 действия по надлежно администриране на обективираните във въззивна жалба вх. № 54449/08.08.2022г. молба за отмяна на неприсъствено решение № 2344/13.07.2022г.

С решение № 1527/22.12.2023г., постановено по в.гр.д. № 2178/2023г., по описа на ВОС, е отменено решението по гр.д. № 16204/2021г., по описа на ВРС, 14-ти състав, за приемане за установено в отношенията между страните, че „Термстрой-96“ ООД дължи на „Геко 16“ ООД за сумата от 3665 лева, представляваща главница за незаплатени трудови възнаграждения на Илийчо Илиев Илиев, чието вземане е прехвърлено на „Геко 16“ ООД с договор за цесия от 05.06.2020г., ведно със законната лихва считано от подаване на заявлението в съда – 10.08.2021г., до окончателното изплащане на задължението, за която сума е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 11666/2021г., по описа на ВРС, 14-ти състав и делото е върнато за разглеждане от друг състав на съда.

След връщане на делото е образувано гр.д. № 339/2024г., по описа на ВРС, 19-ти състав, в рамките на което адв. П. е депозирал отговор на исковата молба.

С решение № 60 на проведено на 30.01.2024г. заседание на Адвокатско съвет на Варненска адвокатска колегия, обективирано в протокол № 3, е уважено искане вх. № 2001/12.12.2023г. на адв. Л. П. за определяне на възнаграждение, като размерът на последното е определен на 2216.25 лева, от които: по ч.гр.д. № 11666/2021г. на ВРС – 483.25 лева, гр.д. № 16204/2021г. на ВРС – 666.50 лева, в.ч.гр.д. № 806/2023г. на ВОС – 400 лева и в.гр.д. № 2178/2023г. на ВОС – 666.50 лева, съгласно Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения на Висш адвокатски съвет, на основание чл. 36, ал. 3 от Закона за адвокатурата (л. 5 от делото).

Приобщено към доказателствения материал по делото е образувано молба от 25.08.2021г. на адв. Л. П. изпълнително дело № 20218070400666 по описа за 2021г. на ЧСИ Надежда Денчева въз основа на издаден изпълнителен лист № 1645/21.07.2021г. на основание влязла в законна сила на 09.07.2021г. заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 4304/2021г. на ВРС, като последващо е присъединено и вземането по изпълнителен лист № 3284/15.10.2021г., издаден на основание заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 12602/2021г., по описа на ВРС.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предявеният иск е с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 286 ЗЗД, вр. чл. 36, ал. 3 ЗА. Активно легитимиран да предяви иска е кредитор, в чиято полза е издадена заповед за изпълнение на парично задължение, срещу която е постъпило възражение от задълженото по същата лице. Предмет на иска е установяване съществуването на вземането по издадената заповед и успешното му провеждане предполага установяване на дължимостта на сумата, за която е издадена оспорената заповед. Или, в контекста на основанието, на което се претендира вземането, в тежест на ищцата е да установи, че страните са били обвързани от действителен договорни отношения по повод правна защита и съдействие по твърдяните производства, изпълнението на задълженията си по тях, размерът и дължимостта на претендираното възнаграждение, определено с решение на АС на ВАК.

4

Между страните е безспорно, че представляващият „Термстрой-96“ ООД е упълномощил адв. Л. П. да осъществява процесуално представителство и защита правата на дружеството, като първият спорен по делото въпрос е относно обема на предоставените права

Разпечатката съдържа 25 от 44 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/948ee190-25eb-4fc8-8f3d-3a6b55c2275f