Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 2296 от 07.02.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 7192/2025
Вид
Решение № 2296
Подписан
07.02.2026
Състав
СВЕТЛАНА ЙОРДАНОВА БЪЧЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 239 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 240, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 500 · Кодекс за застраховането

РЕШЕНИЕ

№ 2296 гр. София, 07.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20251110107192 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по предявен от З*****/**/** против К. К. С. иск с правно основание чл. 500 КЗ за сума в размер на 477,30 лв., претендирана като обща сума от регресно вземане за застрахователно обезщетение в размер на 452,30 лв., изплатено от ищеца в качеството му на застраховател на отговорността на ответника, по сключен между тях договор за застраховка „Гражданска отговорност“, за щети на автомобил „Нисан“ с рег.

№ В ******РР, причинени от ответника при управлението на МПС *******с рег.№ В **** ВМ, като е напуснала мястото на произшествието, и 25 лв. – ликвидационни разноски.

Ответникът не е упражнил правото си на отговор и на участие в съдебно заседание.

От името на ищеца с допълнително Становище е заявено искане за постановяване на неприсъствено решение, което е преценено за основателно.

Налице са условията на чл. 239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение. Ответникът е надлежно уведомен за неблагоприятните за него последици, които следват, в случай че не упражни правото си на отговор в указания срок и на участие в първото съдебно заседание. От изложените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства може да бъде направен извод за вероятна основателност на предявените искове. По тези съображения и след съобразяване на актуалната официална валута в РБ, както и че сторените от ищеца съдебни разноски са общо в размер на 530 лв., на основание чл. 239, ал. 2 ГПК, СЪДЪТ

РЕШИ:

1

РЕШИ:

ОСЪЖДА К. К. С. с ЕГН ********** да заплати на

З********нование чл. 500 КЗ сумата 244,04 евро (477,30 лв.), претендирана като обща сума от регресно вземане за застрахователно обезщетение, изплатено от ЗД *******” АД в качеството му на застраховател на отговорността на К. К. С. по сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ относно „Фолксваген Гол“ с рег.№ В **** ВМ, за щети на автомобил „Нисан“ с рег.№ В ****РР, причинени от К. К. С. при управлението на МПС „Фолксваген Гол“ с рег.№ В ****** ВМ, като е напуснала мястото на произшествието, с включени – ликвидационни разноски, ведно със законната лихва за забава за периода от датата на завеждане на исковата молба (06.02.2025 г.) до окончателното изплащане, както и сумата 270,98 евро (530 лв.) – съдебни разноски.

Решението не подлежи на обжалване. В едномесечен срок от връчването на неприсъственото решение К. К. С. има право да иска от СГС отмяна на решението при условията на чл. 240, ал. 1 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2