Решение № 3020 от 10.08.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3020 гр. София, 10.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВИАНА ДИМЧЕВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА като разгледа докладваното от ИВИАНА ДИМЧЕВА Административно наказателно дело № 20251110203332 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Раздел V, Глава III от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 796814-F793333 от 13.11.2024г., издадено от С.К.Д. – ***“ – София, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), с което на „***“ ЕАД за извършено нарушение по чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г., издадена от Министъра на финансите (МФ), вр. чл.118, ал.4 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС), на основание чл.53, ал.2, вр. чл.83 от ЗАНН и чл.185, ал.2, вр. ал.1 от ЗДДС е наложена „***“ в размер на 1000 (хиляда) лева.

Недоволно от това Наказателно постановление е останало наказаното Дружество, което го обжалва в срок. В жалбата се твърди, че Наказателното постановление е неправилно, незаконосъобразно и поради това се иска неговата отмяна. Посочва се, че чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ регламентира генерирането от фискалните устройства на дневен финансов отчет, а в АУАН и НП се твърди, че нарушението се изразява в липсата на разпечатан месечен отчет. Заявява се, че несъответствието между словесното описание на нарушението и приложения материален закон представлява нарушение на чл.42, т.5 от ЗАНН и на чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН, което е основание за отмяна на Наказателното постановление поради съществено нарушение на процесуалните правила и поради нарушено право на защита на лицето, срещу което е съставен АУАН и е издадено НП. Алтернативно в жалбата се сочи, че случаят е маловажен, тъй като Дружеството не извършва продажби на гориво; бензиностанцията, разположена на площадката на 1

Дружеството в гр. София обслужва само машини, използвани в производствения процес и цялото количество гориво във ведомствената бензиностанция е за вътрешно потребление, т.е. зареждането на гориво не представляват продажби и от тях не се получават приходи, които да подлежат на данъчно облагане. Доколкото за Дружеството не възникват данъчни задължения, жалбоподателят прави извод, че и рискът от ощетяване при ненавременно отчитане на транзакциите е почти несъществен. В жалбата се посочва, че липсва вредоносен резултат за държавата, а предвидената в закона санкция надхвърля вида и тежестта на нарушението. Преследваните от закона цели биха могли да бъдат постигнати и с отправяне на писмено предупреждение до Дружеството. Дори да е формално, нарушението е инцидентно и изолирано в дейността на Дружеството, и не касае целено ощетяване на фиска. По отношение на наложената санкция на „***“ ЕАД се заявява, че тя е несъразмерна и непропорционална на степента на обществена опасност на деянието. Дружеството не е ощетило държавния бюджет, не е укрило информация от приходните органи и не е засегнало финансовите интереси на държавата и гражданите. С тези аргументи се иска съдът да отмени обжалваното Наказателно постановление.

Пред СРС, НО, 10 състав жалбоподателят „***“ ЕАД се представлява от юрк. С., който в съдебно заседание на 27.05.2025г. заявява, че поддържа жалбата, а по време на съдебните прения посочва, че поддържа изложените в жалбата доводи и пледира за отмяна на обжалваното НП като незаконосъобразно и необосновано. В случай, че съдът намери, че е налице формално нарушение, в условията на евентуалност юрк. С. иска СРС да отмени НП и да приложи чл.28 от ЗАНН. В зависимост от изхода на делото се моли и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение по преценка на съда.

Въззиваемата страна Началник Отдел „Оперативни дейности“ – София, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП се представлява пред СРС, НО, 10 състав от юрк. Ч.. В съдебно заседание на 27.05.2025г. тя заявява, че оспорва жалбата. По време на съдебните прения пред СРС процесуалният представител на въззиваемата страна моли съда да остави без уважение жалбата, тъй като Наказателното постановление е правилно и законосъобразно, поради което се пледира за неговото потвърждаване. Според юрк. Ч. не са налице условията за прилагане на чл.28 от ЗАНН.

Процесуалният представител на въззиваемата страна пледира и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и релевираните от страните доводи, приема за установено следното от фактическа страна :

Дружеството „***“ ЕАД е регистрирано за извършване на дейност търговия на дребно с нефт и продукти от нефтен произход, като има издадено от Министерство на икономиката и индустрията ***, допълнено от 13.05.2022г. Дружеството осъществява дейност на два обекта – един в гр. София и един в гр. Пловдив.

На 25.07.2024г. около 11:00 часа Й. И. П. и Р. Х. В. (инспектори по приходите в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП), съвместно с Български институт по метрология, извършили проверка на ведомствена бензиностанция, стопанисвана от „***“ ЕАД, находяща 2 се в гр. София, ул. „Проф. Иван Гергов“ № 1. Проверката била инициирана поради подмяна на нивомерната система в обекта. В хода на проверката било установено, че в обекта има 1 бр. електронна система с фискална памет (ЕСФП), монтирана и въведена в експлоатация на 16.07.2019г. в 16:13 часа, с изградена дистанционна връзка с НАП. В проверявания обект били установени 1 бр. хоризонтален, цилиндричен резервоар, разположен под земята, 1 бр. колонка с 1 бр. пистолет с висок дебит. На проверяващите били представени Свидетелство за регистрация на фискално устройство, документ за ЕСФП, Протокол за монтаж и място на инсталация на ЕСФП, както и таблици за извършени ремонти и профилактика.

Констатирано било, че Дружеството няма каса и не продава гориво. Инспекторите по приходите проверили водената в обекта книга за дневни финансови отчети и документите за доставки на гориво.

В хода на проверката проверяващите служители от НАП установили, че отчетът от фискалната памет за 01.02.2024г. – 29.02.2024г. бил отпечатан на 12.03.2024г.

Проверката завършила на 25.07.2024г. в 15:30 часа. Констатациите от нея били вписани в Протокол за извършена проверка в обект серия ***

Инспекторите по приходите приели, че проверяваното Дружество (в качеството си на лице по чл.3 от Наредба № Н-18/2006г. на МФ, използващо ЕСФП) не е изпълнило задължението си да отпечата в 7-дневен срок месечен отчет за месец февруари 2024г., тъй като същият е бил отпечатан на 12.03.2024г. Поради това с Протокола за извършена проверка в обект серия *** проверяващите лица изискали управител или упълномощено лице на „***“ ЕАД да се яви в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, офис „Младост“ на 19.08.2024г. в 09:00 часа за съставяне и връчване на Акт.

На 11.10.2024г. инспектор по приходите Й. И. П. (в присъствието на свидетеля Р. Х.

В.) съставил срещу „***“ ЕАД Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № F793333 от 11.10.2024г. за извършено нарушение по чл.39, ал.1 от Наредба № Н18/13.12.2006г. на МФ, вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС. Актът e връчен срещу подпис на упълномощено лице на 11.10.2024г.

Въз основа на този АУАН е издадено обжалваното Наказателно постановление № 796814-F793333 от 13.11.2024г., с което С.К.Д. – Началник Отдел „Оперативни дейности“ – София, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП е наложил на „***“ ЕАД на основание чл.53, ал.2, вр. чл.83 от ЗАНН и чл.185, ал.2, вр. ал.1 от ЗДДС „***“ в размер на 1000 (хиляда) лева за извършено нарушение по чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ, вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС. Това Наказателно постановление е получено от упълномощено лице срещу подпис на дата 04.02.2025г., след което е обжалвано с жалба, подадена на 18.02.2025г. чрез ЦУ на НАП до СРС. След препращане на жалбата и административно – наказателната преписка в съда, на 07.03.2025г. било образувано настоящото дело пред СРС.

Гореизложената фактическа обстановка съдът извежда след анализ на събраните по делото гласни и писмени доказателства - показанията на свидетеля В.; АУАН № F793333 от 11.10.2024г.; пълномощно на името на В.Л.; Протокол за извършена проверка в обект серия 3

***; документ за ЕСФП; Протокол за монтаж и място на инсталация на ЕСФП; таблици за извършените ремонти и профилактика; дневни финансови отчети и служебни бонове;

Свидетелство за регистрация на фискално устройство; Удостоверение от Министерство на икономиката и индустрията № 2166 от 22.01.2021г., доп. от 13.05.2022г.; съкратен отчет от фискална памет за месец февруари 2024г., както и Заповеди на Изпълнителния Директор на НАП с № ЗЦУ-384/27.02.2024г., с № 441/16.06.2023г. и с № 400/18.04.2024г.

Показанията на свидетеля В. са ясни, информативни, безпротиворечиви, непредубедени и достоверни. Те намират опора в АУАН, Протокола за извършена проверка и в отчета от фискалната памет за месец февруари 2024г. Същевременно не се разколебават от нито едно друго доказателство. Поради това СРС ги кредитира.

Приложените на лист 28-36, лист 40-44 и лист 51-52 от делото писмени доказателства са обективни, достоверни и взаимно допълващи се. Поради това съдът кредитира документа за ЕСФП, Протокола за монтаж и място на инсталация на ЕСФП, таблиците за извършените ремонти и профилактика, дневните финансови отчети и служебни бонове, както и Свидетелството за регистрация на фискалното устройство.

Удостоверението, издадено от Министерство на икономиката и индустрията с № 2166 от 22.01.2021г., допълнено от 13.05.2022г. има доказателствена сила за посочените в него обстоятелства. Поради съдът кредитира и това писмено доказателство.

Настоящият съдебен състав счита, че приложеният на лист 57 от делото съкратен отчет от фискална памет за месец февруари 2024г. се явява относимо, информативно, достоверно, непредубедено и обективно писмено доказателство. Поради това СРС го кредитира и приема за доказано, че отчетът от фискалната памет за 01.02.2024г. – 29.02.2024г. е бил отпечатан на 12.03.2024г.

Констатациите от Протокола за извършена проверка в обект серия *** и в АУАН № F793333 от 11.10.2024г. се потвърждават от всички, кредитирани по-горе доказателства.

Поради това СРС дава вяра и на тези два документа.

Приложеното на лист 21-24 от делото пълномощно на името на В.Л. се явява обективно и достоверно писмено доказателство, което съдът кредитира и въз основа на което приема, че НП е било връчено на упълномощено от „***“ ЕАД лице.

Приложените на лист 63-65 и на лист 75-76 от делото Заповеди на Изпълнителния директор на НАП са официални документи, които разполагат с доказателствена сила за посочените в тях обстоятелства, тъй като изхождат от държавен орган. Поради това СРС им се доверява напълно. От Заповед № 400 от 18.04.2024г. на Изпълнителния Директор на НАП, т.2.1. от Заповед № ЗЦУ-384 от 27.02.2024г. на Изпълнителния Директор на НАП и на основание чл.7, ал.1, т.4 от Закона за НАП и чл.193, ал.2 от ЗДДС се доказва, че Й. И. П. след април 2024г. е заемал длъжността „инспектор по приходите“ в ЦУ на НАП, Главна Дирекция „Фискален контрол”, Дирекция „Оперативни дейности”, Отдел „Оперативни дейности“ – София, Сектор „ГКПП и мобилни групи” – София 2 и е имал правото да съставя АУАН. Въз основа на Заповед № 441 от 16.06.2023г. на Изпълнителния Директор на НАП 4

СРС установява, че С.К.Д. е заемал длъжността „Началник на отдел” в ЦУ на НАП, Главна Дирекция „Фискален контрол”, Дирекция „Оперативни дейности”, Отдел „Оперативни дейности” - София и като такъв по силата на точка 1.1., буква „г” от Заповед № ЗЦУ-384 от 27.02.2024г. на Изпълнителния Директор на НАП, вр. чл.193, ал.2 от ЗДДС е можел да издава Наказателни постановления, вкл. и процесното НП от 13.11.2024г. Това означава, че АУАН и издаденото въз основа на него Наказателно постановление изхождат от компетентни лица.

Приложеният на лист 56 от делото съкратен отчет от фискална памет за месец април 2024г. се явява неотносимо към конкретния правен спор доказателство, тъй като касае друг отчетен период. Поради това този документ следва да остане извън доказателствената маса и да не се подлага на анализ.