Решение № 42 от 09.03.2022, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 42 гр. Кюстендил, 09.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светослав Ем. Петров при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно наказателно дело № 20221520200001 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на ИЛ. Г. ИВ. с ЕГН **********, с адрес гр. С., ул. „***“ № **, ет. **, ап. *** срещу Електронен фиш Серия К № 5431765 на ОД на МВР – Кюстендил, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП му е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 600 лева за извършено нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.

В депозираната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издадения електронен фиш, като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила по установяване и санкциониране на административното нарушение, по аргументи, подробно изложени в депозираната жалба.

Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакувания Електронен фиш на ОД на МВР Кюстендил.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не представя становище по жалбата.

Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от лице, имащо право на жалба, съдържа необходимите реквизити и е подадена в срок. Процесният електронен фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН и производството по жалбата е редовно образувано 1 пред РС-Кюстендил.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 21.04.2019г., в 09:56 часа в с. Багренци на ВП-II-62, км 4+730, със стационарно техническо средство за измерване „SITRAFFICLYNX ERS 400“ било заснето движение на МПС - марка „Фиат Мултипла“ с рег. номер ****, със скорост от 96 км/ч., като разрешената за движение скорост в този участък от пътя е 50 км/ч., респ. превишената стойност на скоростта е 46 км/ч.

Въз основа на заснемането бил издаден електронен фиш Серия К № 5431765, в който като нарушител е било вписано името ИЛ. Г. ИВ., в качеството му на лице посочено в декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП. В описателната част на фиша е вписано движение с установена скорост от 93 км./ч. – превишаване с 43 км/ч. За дата и час на нарушението са били вписани показанията на техническото средство. За място на нарушението в електронния фиш е вписано – с. Багренци на ВП-II-62, км 4+730, в посока гр. Кюстендил. С електронният фиш на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 600 лв. за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП - превишаване на разрешената скорост с 43 км/ч, което се сигнализира с пътен знак.

Видно от приложения Протокол от проверка № 69-С-ИСИ/19.10.18г. техническото средство е преминало техническа проверка.

Изложената фактическа обстановка е установена от представените по делото писмени доказателства, както и приложения снимков материал заснет с техническо средство „SITRAFFICLYNX ERS 400“ . Така приложения снимков материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова е приобщено по съответния ред по делото.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Посредством приложения снимков материал към електронния фиш, който е годно доказателствено средство, се установяват видът, марката и регистрационния номер на управлявания автомобил, и измерената скорост на движение.

Въз основа на изброените доказателства по безсъмнен начин се установява описаната в електронния фиш фактическа обстановка.

Според легалната дефиниция, дадена от законодателя в разпоредбата актуална към момента на нарушението на §6, т. 63 ДР ЗДвП, електронният фиш представлява „електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства”. В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП са изрично регламентирани реквизитите, които следва да съдържа електронният фиш, а именно „териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на 2 нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане”.

Съдът намира, че електронният фиш е издаден в законоустановената форма и притежава всички предвидени в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП реквизити териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане . Описано е извършеното нарушението, нарушената разпоредба - чл. 21, ал. 1 ЗДвП при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство категория В е забранено да превишава скоростта от 50 km/h за населено място и на жалбоподателя е наложената глоба в размер на 600 лв. съобразно санкционната разпоредба на чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП.

Относно разликата в скоростта на движение, отразена в снимковия материал и електронния фиш, следва да се отбележи, че от представения по делото протокол за проверка се установява, че грешката при измерване на скоростта с въпросното техническо средство е 3%. Тоест при издаването на електронния фиш, отразявайки в същия като установена скорост 93 км/ч, вместо 96 км/ч, административнонаказващият орган е извадил 3% толеранс в полза на нарушителя, гарантирайки правата му в максимална степен.

Съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

С оглед гореизложеното обжалвания електронен фиш се явява издаден при спазване на всички процесуални правила и в хода на процеса се доказа нарушението и неговото авторство, съдът следва да потвърди изцяло електронен фиш серия К № 5431765 на ОД на МВР – Кюстендил.

Воден от горното, Кюстендилски районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К № 5431765 на ОД на МВР – Кюстендил, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП н а ИЛ. Г. ИВ. с ЕГН **********, с адрес гр. С., ул. „***“ № **, ет. ***, ап. *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 600.00 /шестотин/ лева за извършено нарушение по чл. 21, ал.

1 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Кюстендил в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

3