Определение № 452 от 05.06.2024, Окръжен съд - Добрич
- Съд
- Окръжен съд - Добрич
- Дело
- Въззивно гражданско дело 302/2024
- Вид
- Определение № 452
- Подписан
- 05.06.2024
- В сила
- 05.06.2024
- Състав
- Галатея Ханджиева Милева, Анна Великова, Станимир Тодоров Ангелов
Цитирани разпоредби
- чл. 261, т. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 262 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 262, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 267 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 452 гр. гр. Добрич, 05.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Галатея Ханджиева Милева
Членове:
Анна Великова
Станимир Т. Ангелов като разгледа докладваното от Анна Великова Въззивно гражданско дело № 20243200500302 по описа за 2024 година и, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по реда на глава XX от ГПК по повод въззивна жалба с вх. № 1659 от 09.04.2024г. по регистъра на Районен съд – Балчик, подадена от Н. К. Н. с адрес с. К., вилна зона „***" срещу решение № 5/20.02.2024г. по гр.д.№ 46/2022г. по описа на Районен съд – Балчик, с което въззивницата е осъдена да плати на „***“ ЕООД с ЕИК***, със седалище и адрес на управление гр. В., представлявано от управителя М.
Д. Г.а и на „***“ ЕООД с ЕИК***, със седалище и адрес на управление гр. В., представлявано от управителя М. Д. Г.а и С. П. Г., сумата в размер на 6401 лева, представляваща дължимото обезщетение за времето от 29.01.2019г. до 29.01.2020г. за ползване без правно основание на самостоятелна част от апартамент №6, необхваната от сключен предварителен договор от 12.12.2018г., ведно със законната лихва, считано от завеждане на исковата молба в съда - 31.01.2022г., до окончателното погасяване на задължението, както и разноски в размер на 2079,04 лева.
При извършената по реда на чл. 267 вр. чл. 262 от ГПК проверка въззивният съд констатира, че жалбата не отговаря на изискването за редовност по чл. 261, т. 4 от ГПК, защото към нея не е приложен документ за внесена в пълнота дължима държавна такса. Внесената от въззивника по сметка на ДОС държавна такса в размер на 25 лева е недостатъчна. С решението, което е обжалвано в цялост, ответницата е осъдена да плати сумата от 6401 лева. Този обжалваем интерес, съгласно чл. 18 вр. чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, определя дължимата такса в размер 128,02 лева. Въззивницата е внесла по сметка на Окръжен съд - Добрич държавна такса в размер на 25 лева, или остава за довнасяне такса в размер на 103,02 лева.
Предвид горното, първоинстанционният съд не е изпълнил в цялост 1 задълженията си по чл. 262, ал. 1 от ГПК и въззивната жалба е останала нередовна поради невнесена в пълен размер държавна такса за въззивното обжалване (нередовност по чл. 261, ал. 1, т. 4 от ГПК). Настоящото производство следва да бъде прекратено, а делото - върнато на администриращия въззивната жалба Районен съд – Балчик, който да даде по реда чл. 262, ал. 1 от ГПК на жалбоподателя указания за отстраняване на констатираната нередовност на въззивната жалба, като представи доказателство за внесена по сметката на Окръжен съд – Добрич държавна такса от още 103,02 лева.
Освен горната нередовност на въззивната жалба, се констатира и допусната от районния съд очевидна фактическа грешка в решението (първи абзац на диспозитива), касаеща индивидуализащите данни на ищците по делото. Съдът е посочил само трите имена на С. П. Г., като неясно е от формулировката на диспозитива дали лице с тези имена е обвързано от решението в качеството на ищец или на представител на „***“ ЕООД. Тази неяснота първоинстанционният съд следва да отстрани по реда на чл. 247 от ГПК по свой почин.
Настоящото определение е необжалваемо, тъй като не е преграждащо развитието на производството.
По изложените съображения, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 302/2024г. по описа на Окръжен съд - Добрич.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Балчик за администриране на въззивната жалба чрез даване на указания на Н. К. Н. да представи по делото платежен документ за внесена по сметката на Окръжен съд – Добрич държавна такса от още 103,02 лева, както и за отстраняване от съда на допуснатата в решението (първи абзац на диспозитива) очевидна фактическа грешка, за да е ясно дали С. П. Г. е посочен като управител на „***“ ЕООД или С. П. Г. (с ЕГН и адрес) е посочен в решението като ищец.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2