Определение № 439 от 09.05.2023, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 439 гр. Бургас, 05.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Събчо Ат. Събев

Членове:

Петя Г. Г.а Стоянова

Радослава Н. Маждракова като разгледа докладваното от Радослава Н. Маждракова Въззивно частно наказателно дело № 20232100600529 по описа за 2023 година

Производството по делото е по реда на гл.22 от НПК.

Образувано е по повод постъпила жалба от подсъдимия Л. Г. Ф.,чрез неговия защитник адвокат Александър Живков от АК - гр. София против протоколно определение от 13.04.2023г. по НОХД №2886/2022г. на Районен съд-Бургас, с което искането на подс.Ф. и неговия защитник за изменение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение “задържане под стража“ да бъде заменена с по- лека такава е оставено без уважение и същата е потвърдена. С жалбата също така се прави искане за отвод на съдиите от Окръжен съд-Бургас,тъй като съдът бил пристрастен и несправедлив поради медиен натиск и липса на справедливи магистрати в състава му.Твърди се,че РС-Бургас не е мотивирал при постановяване на определението си целите на взетата МН, като заедно с това бил лишил подсъдимия от възможността да изтърпи наказание „пробация“ по влязла в законна сила присъда на Самоковски районен съд.Прави се анализ на събрания доказателствен материал,което е неотносимо в тази фаза на съдебното производство. Моли въззивният съд да отмени процесното определение на БРС от 13.04.23г.,с което е отказано да се измени МН“Задържане под стража“ на подс.Ф. в по-лека.

Настоящият съдебен състав след като взе предвид изложеното в жалбата и направи преценка на събраните доказателства по делото, намира за установено следното :

На първо място не са налице условията на чл. 29 ал.1 и ал.2 от НПК за отвеждане на съдебния състав от разглеждане на делото, тъй като липсват „други обстоятелства“, поради които състава да се счита за предубеден или заинтересован пряко или косвено от изхода на делото.Обстоятелството,че няколко съдебни състава на Окръжен съд-Бургас са се произнесли по предходни молби на подсъдимия и неговия защитник относно искания за 1 изменение на МН“Задържане под стража“ в по-лека, не в полза на подсъдимия, не са основание за отвод .

Жалбата е подадена в законоустановения срок и от страна легитимирана да обжалва постановеното определение,но по съществото си е неоснователна.

Настоящото въззивно производство се явява поредно такова,образувано по жалба за изменение на МН“Задържане под стража“ в по-лека в рамките на образуваното и водено съдебно производство по н.о.х.д.№2886/22г. по описа на Бургаски районен съд. Така последно с определение №339/05.04.2023г. състав на Окръжен съд-Бургас се е произнесъл по законосъобразността на задържането под стража на подсъдимия Ф..

На 13.04.2023г. е проведено открито съдебно заседание по н.о.х.д.№2886/22г. по описа на Бургаски районен съд,като в рамките на съдебното следствие са извършени процесуално-следствени действия – разпит на свидетели.Съдът е отложил делото за друга дата, постановил е да бъде събрана допълнителна информация,свързана с местонахождението на свидетели,които са афганистански граждани ,допуснал е разпит по делегация на вещи лица,с адреси в гр.София от Софийски районен съд и е отложил делото в разумен срок - за 06.06.2023г. В открито съдебно заседание на същата дата ,съдът е провел производство по реда на чл.270 от НПК и се е произнесъл с мотивирано определение ,с което е оставил без уважение искането за изменение на взетата МН“Задържане под стража“ в по-лека такава на подс.Ф..

За да постанови обжалваното определение, първоинстанционният съд е изложил подробни мотиви свързани със законността на задържането на подсъдимия и необходимостта от продължаване на тази мярка за процесуална принуда в хода на съдебното производство.Подробно е обсъдено дали са изпълнени целите на мярката за неотклонение съгл.чл.57 от НПК спрямо подсъдимия,като са взети предвид от една страна степента на обществената опасност на деянието в което е обвинен ,а от друга здравословното му състояние,съдебното минало, местоживеенето и другите данни за личността му.

Видно е, че в хода на съдебното производство е допусната и изслушана тройна съдебно-психиатрична експертиза по искане на защитата,със задачи - дали към момента на извършване на деянието,респ. в съдебната фаза,подс.Ф. е страдал от психично заболяване и дали психическото му състояние е пречка да участва пълноценно в производството, да разбира свойството и значението и да ръководи постъпките си.По делото се съдържат данни,че Ф. страда от биполярно афективно разстройство.В съдебно заседание е изслушано заключението на тази експертиза,като в.лица са дали отговор,че се касае за биполярно афективно разстройство, което е в ремисия и няма медицинска пречка подсъдимия да участва във фазата на съдебния процес.

Освен това по делото е налична медицинска документация,че по разпореждане на съдебния състав, подсъдимия е бил превеждан извън затвора за преценка на здравословното му състояние,вкл.и на психиатрични прегледи,като в Затвора-Бургас му се 2 осигурява адекватна и надеждна медицинска помощ.Констатира се ,че от предходното произнасяне от друг състав на Окръжен съд - Бургас е изминал кратък период от време,като на 12.04.23г. отново подсъдимият е бил преведен за медицински преглед и му е назначена терапия.В този смисъл правилни са доводите на съда,че не може да се направи извод за влошаване на психичното състояние на подсъдимия, предписана е терапия съвпадаща с тази,предписана с епикриза,издадена в СБАЛЛС-Ловеч.

Настоящият въззивен състав възприема доводите на РС-Бургас,че с цел разкриване на обективната истина по делото и осигуряване на правото на защита на подсъдимия в процеса,делото се развива в разумни срокове - първоначалната мярка за неотклонение „задържане под стража“ спрямо Ф. е изпълнена на 25.11.2022г. Действително по искане на защитата е извършено и изследване на здравословното състояние на подсъдимия,като е установено,че може да участва в производството и да разбира свойството и значението на постъпките си.

Следва да бъде отчетено обстоятелството,че се касае за обвинение за тежко умишлено престъпление,с висока степен на обществена опасност предвид зачестилите случаи на увреждане на здравето и живота на чуждестранни граждани /мигранти /на територията на страната,като съществува опасност подсъдимия да се укрие или да напусне страната.Следва да се има предвид ,че същият няма адресна регистрация и трайно местопребиваване в гр.Бургас.

Касае се за дело с фактическа и правна сложност,като съдебният състав на РС-Бургас полага усилия както за разкриване на обективната истина в пълнота,уважавайки доказателствените искания на страните,съблюдава правата и здравето на подсъдимия, разпореждайки да бъде преведен за изследвания и прегледи,както и стриктно спазва правилата за насрочване на делото в разумен срок,предвид обжалването на определението за взетата МН и респ. установяване на местонахождението и осигуряването за разпит в с.з. на посочените в обв.акт свидетели,които са афганистански граждани и за които все още се събират данни дали са напуснали страната.

Обстоятелството,че на този етап подсъдимият не може да изтърпи влязла в сила присъда,с която е осъден на „пробация“ няма никакво отношение към предмета на доказване в настоящото производство,като е ноторно известно ,че съда със своя съдебен акт следва да се произнесе дали са налице условията и за определяне на общо наказание по отделните осъждания.

Правилно е взето становище също така,че на този етап от съдебното производство не може и не следва да се обсъждат свидетелски показания,като такъв анализ съдът дължи с крайния си съдебен акт. Впрочем това се прави от защитника на подсъдимия и в жалбата пред въззивния съд, което безспорно няма отношение към преценката му дали към настоящия момент необходимостта от взетата МН“Задържане под стража „ е отпаднала ,а касае въпроса дали подсъдимия е виновен или не в извършване на престъплението в което е обвинен, който анализ е преждевременен.

3

По тези съображения, БОС намира изводите на първоинстанционния съд,че се касае за обвинение за извършено тежко умишлено престъпление ,че съществува реална опасност подсъдимият да се укрие или да извърши друго престъпление, че предстоят допълнителни процесуално- следствени действия и че подсъдимият получава адекватна медицинска грижа в Затвора-гр.Бургас за правилни и обосновани. При влошаване на психическото или физическо състояние,същият е възможно да бъде консултиран амбулаторно и да следва терапията в условията на затвора,а при необходимост да бъде настанен на лечение в СБАЛЛС при Затвора-гр.Ловеч.

При това положение определение № 762/13.04.2023г.,с което РС-Бургас е оставил без уважение искането за изменение на МН“Задържане под стража“ на подс.Л. Г. Ф. и е потвърдил същата, следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл. 345 ал. 1 НПК, Бургаски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отвод на съдебният състав.

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение № 762/13.04.2023г., постановено по НОХД № 2886/2022г. по описа на Районен съд - Бургас.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4