Решение № 1539 от 06.04.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1539 гр. Пловдив, 06.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кристина Янк. Табакова при участието на секретаря Ангелина Хр. Димитрова като разгледа докладваното от Кристина Янк. Табакова Гражданско дело № 20235330103697 по описа за 2023 година

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове от „ИЛТИ“ ЕООД, ЕИК 200236650, против „Лакта Агро“ ЕООД, ЕИК 205521240, с правна квалификация по чл. 200 ЗЗД вр. с чл. 318, ал. 1 ТЗ вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ, за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 3000 лева с вкл. ДДС – главница, представляваща неплатен остатък от цената на доставено Дизелово гориво Е5 /ГИПТТ/газьол за извънпътна техника и трактори, по силата на Договор за продажба от ********* г., за която е издадена фактура № 1000007149/********* г.; сумата от 427 лева – обезщетение за забава за периода от 24.02.2022 г. – 10.03.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба в съда – 13.03.2023 г. до изплащане на вземането. Претендират се разноски.

В исковата молба, ищецът твърди, че като продавач е сключил на ********* г. с ответника, като купувач, устен договор за продажба на 2510 литра Дизелово гориво Е5 /ГИПТТ/- газьол за извънпътна техника и трактори, обективиран в издадена фактура № 1000007149/********* г. в размер на 6020.99 лева. Твърди, че на същата дата е предал на ответника цялото количество гориво, описано в посочената фактура, като горивото било доставено на посочен от купувача адрес в ***************, като за превоза и доставката е съставена Товарителница № ********* от ********* г.

Твърди също, че ответникът е заплатил само част от цената, като на ********* г. е превел по банков път на ищеца сумата от 2020.99 лева и на ********* г. – сумата от 1000 лева, като останал неизплатен остатък от продажната цена в размер на 3000 лева.

Така от общата стойност по фактурата в размер на 6020.99 лева с вкл. ДДС, след приспадане на извършените две плащания в общ размер от 3020.99 лева останал непогасен остатък в размер от 3 000 лева, който не му бил заплатен от ответника.

Твърди също, че поради неплащане в срок, ответното дружество дължи и лихва за забава в общ размер на 427 лева, за периода от 24.02.2022 г. до 10.03.2023 г., формирана в 1 размер на законната лихва върху неплатената главница, считано от датата, следваща датата на издаването на фактурата.

Предвид изложеното, искането е да се уважат претенциите в цялост. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК, ответното дружество е подало писмен отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове.

Не оспорва, че между страните е сключен устен договор от ********* г. за продажба на 2510 литра Дизелово гориво Е5-газьол за извънпътна техника и трактори, за което е издадена фактура №1000007149/********* г.

Твърди, че ответникът се е задължило да плати на ищеца цена в размер на 6020.99 лева, като е договорено това плащане да бъде направено на няколко транша. Поради, известните за ищеца, финансови проблеми, плащането било разсрочено, както следва: до края на пролетната сеитба за стопанската 2021/2022 г. – 2000 лева; до края на стопанската 2021/2022 г. – 1000 лева; до края на стопанската 2022/2023 г. – 3000 лева.

Сочи, че първото плащане било извършено с известно закъснение – на ********* г., като превел на ищеца сумата от 2020.99 лева. Второто плащане било извършено преди крайния срок – на ********* г., като превел на ищеца сумата от 1000 лева. Третата и последна вноска от 3000 лева, следвало да бъде преведена в срок до края на стопанската 2022/2023 г., поради което и не бил настъпил падежа на плащане на остатъка от дължимата цена.

Предвид изложеното, искането е да се отхвърлят предявените искове. Претендира разноски.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед изявленията на страните, намира от фактическа и правна страна, следното:

За успешното провеждане на предявените искове, ищецът следва да установи следните правопораждащи факти, а именно: наличието на облигационно правоотношение по договор за покупко – продажба на описаната във фактурата от ********* г. стока, по която е престирал – предал е на ответника уговорената стока в посоченото количество, както и че за ответника е възникнало задължение за заплащане на уговореното възнаграждение, т.е. да докаже по основание и размер претенцията си. Следва да се установи и падежа на задължението на ответника, както и периода и размера на претенцията за обезщетение за забава.

В тежест на ответника е да докаже фактите, които погасяват, изключват или унищожават спорното право.

На основание чл. 153, вр. с 146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК, като безспорни и ненуждаещи се от доказване са отделени обстоятелствата, че: на ********* г. между ищеца „Илти“ ЕООД като продавач и ответника „Лакта Агро“ ЕООД – като купувач, е сключен устен договор за продажба на 2510 литра Дизелово гориво Е5 /ГИПТТ/- газьол за извънпътна техника и трактори, обективиран в издадена фактура № 1000007149/********* г. в размер на 6020.99 лева; че стоката – предмет на продажбата - 2510 литра Дизелово гориво Е5 /ГИПТТ/- газьол за извънпътна техника и трактори е предаден от ищеца на ответника на ********* г.; че на ********* г. ответникът е превел на ищеца сумата от 20 20.99 лева и на ********* г. сумата от 1000 лева, за описаната продажба. /виж Определение по чл. 140 ГПК № 7025/16.06.2023 г./.

Съдът приема тези факти за доказани, вкл. като ги съпостави с приетите писмени доказателства.

2

По делото като писмено доказателство е приета процесната фактура /л.5/ № 1000007149/********* г. , издадена от „Илти“ ЕООД, като доставчик за получена от „Лакта Агро“ ЕООД като получател, стока: 2510 литра Дизелово гориво Е5 /ГИПТТ/- газьол за извънпътна техника и трактори, с ед.цена лв./литър – 1.999 лева, на обща стойност 5017.49 лева, съответно с обща стойност 6020.99 лева с вкл. ДДС.

Фактурата не е двустранно подписана, като в същата е уговорено, че плащането ще се извърши по банков път.

По делото като писмени доказателства са приети и: Товарителница № ********* от ********* г. /л.7/ за предадени от „Илти“ ЕООД на „Лакта Агро“ ООД като получател 2510 литра Дизелово гориво, на адрес в *************** и ЕДД за продажба /л.6/.

От заключението на вещото лице Л. К. по назначената съдебно-счетоводна експертиза, прието като обективно, компетентно дадено и неоспорено от страните, се установява, че процесната фактура е намерила счетоводно отражение в счетоводството на ищеца „Илти“ ЕООД. Вещото лице установява още, че в счетоводството на ищеца, по процесната фактура са осчетоводени две плащания: на ********* г. плащане в размер на 2020.99 лева и на ********* г. – 1000 лева, като по счетоводни данни на „Илти“ ЕООД остатъкът от задължението на „Лакта Агро“ ЕООД по процесната фактура е в размер на 3000 лева. Вещото лице е направило извод, че счетоводството на ищеца е водено редовно.

Вещото лице установява още, че процесната фактура е намерила счетоводно отражение в счетоводството на ответника „Лакта Агро“ ЕООД, като същата е осчетоводена като задължение към доставчик „Илти“ ЕООД. Вещото лице установява още, че в счетоводството на ответника, по процесната фактура е осчетоводено едно плащане: на ********* г. плащане в размер на 2020.99 лева към „Илти“ ЕООД, като по счетоводни данни на „Лакта Агро“ ЕООД остатъкът от задължението на „Лакта Агро“ ЕООД по процесната фактура е в размер на 4000 лева. Вещото лице е направило извод, че размерът на неплатената цена, дължима от „Лакта Агро“ ЕООД на „Илти“ ЕООД за продаденото на ответника дизелово гориво по процесната фактура е в размер на 3000 лева. Вещото лице установява още, че мораторната лихва върху неплатената главница за претендирания в исковата молба период:

24.02.2022 г. – 10.03.2023 г., е в общ размер на 422.52 лева.

По делото са събрани и гласни доказателствени средства чрез разпита на свидетеля С.П.С. /по искане на ответника/.

От разпита на свидетеля С. се установява, че управителят на ответното дружество му е ****, както и че свидетелят е участвал в договорки между страните. Твърди, че тъй като семейството му се занимава със земеделие, регулярно им трябват доставки за обработване на земята – гориво, както и други суровини. Твърди още, че с фирмата, която е доставчикът на гориво - „Илти“ ЕООД, винаги са били в добри отношения и са имали договорка за отложено плащане. При отказ да им доставят гориво, поръчвали и от други места, но приоритетно работят с „Илти“ ЕООД. Твърди, че доставяли гориво и са имали разговори за отложено плащане, доста години ползвали техните услуги. В случая, относно „Лакта Агро“ ЕООД сочи, че е имало доставка на гориво, която е обявена в НАП във връзка с доставката на течни горива, осчетоводено е всичко, направени са плащания. Твърди, че разговорите им били следните: получавали регулярно суми, преводи, в случая не получили конкретно субсидия, за която имало административно производство срещу Държавен фонд „Земеделие“, на стойност около 30 000 лева. Свидетелят водил преговори по телефона лично с Калин Лесидренски – управителят на „Илти“ ЕООД. Когато имали нужда от гориво свидетелят казвал, че има необходимост от толкова литри и питал дали могат да ги доставят, на което получавал отговор, че могат, например“ за петък, понеделник или сряда, питали кога ще бъде плащането, за да оформи цената. При отложено плащане- цената била различна, от тази при моментното плащане. Свидетелят твърди, че управителят на ищцовото дружество му давал цени за отложено плащане. Уговорките им били, при условие, че по 3 това време получават регулярно суми от Държавен фонд „Земеделие“, се разбрали, че при получаване на средства, ако не могат по субсидия, до края на стопанската година да се издължат. Сочи, че в крайна сметка, субсидията не я получили, за което завели административно производство в Административен съд – Пловдив. Договорките били: при получаване на субсидия да платят остатъчната стойност по фактурата, но тъй като не получили субсидията, по договорката, която била - да платят на края на стопанската година, като приберат реколтата, като я реализират. Свидетелят твърди също, че през годините са плащали различно на ищеца – и в реално време и разсрочено, като последните години уговорките били на разсрочено, тъй като сектора не е финансово стабилен. Уговорката за плащането на процесната фактура им била устна, като същата била покупната цена да се плати на няколко транша, в зависимост от това какви евросредства се получат. Тъй като ответното дружество не получили голям обем от субсидия, това усложнило плащанията.

Уговорката била да се плати на няколко транша, без конкретна уговорка за точен брой траншове, когато имат възможност – да плащат. Свидетелят не си спомня точно на колко транша било разсроченото плащане, а уговорката била като получат субсидията - да се плати всичко. По-голямата част да бъде платена и ако остане някаква малка част, да бъде на реколта, в края на стопанската година. Тъй като реколтата се прибира юли, август, септември. И вече септември започва реализация на продукцията, октомври, ноември и декември продавали, понякога продавали и февруари, зависи от пазара. Сочи, че са платили по-голяма част от фактурата.

По делото по безспорен начин се установява, че между страните е налице облигационна връзка по повод доставка и продажба от ищеца „Илти“ ЕООД на ответника „Лакта Агро“ ЕООД, на описаната в процесната фактура № 1000007149/********* г. стока – 2510 литра Дизелово гориво Е5 /ГИПТТ/- газьол за извънпътна техника и трактори.

От приетите по делото гореописаната фактура и Товарителница, се установява, че във фактурата е посочен вида на стоката, единичната стойност, дата на съставяне на фактурата и начин на плащане. Макар процесната фактура да не е двустранно подписана, безспорно по делото, се установява, че описаната в горепосочената фактура и товарителницата, стоки са доставени на ответника и приети от последния. Този извод се подкрепя от всички събрани по делото доказателства.