Присъда № 26 от 03.07.2025, Районен съд - Сандански

Мотиви към Присъда № 26/03.07.2025г., постановена по НОХД № 398 по описа на Районен съд – Сандански за 2023 година

Производството пред съда е образувано по обвинителен акт, внесен от Районна прокуратура – град Сандански, с който е повдигнато обвинение срещу: Ф. Р. П. от гр. С*** - с обвинение за извършено престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2, т. от НК във вр. с чл.20, ал.2 във вр. с ал.1 от НK, и С.

М. П. от гр. С*****, обл. Благоевград – с обвинение за извършено престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1, пр.1 във вр. с чл.20, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.

Участващият в съдебните прения прокурор поддържа обвинението по отношение на подсъдимата Ф. П., а по отношение на подс.С. П. сочи, че същото не е доказано, поради което и оттегля обвинението си спрямо последния. Пледира подс.Ф. П. да бъде призната за виновна, като счита, че деянието следва да бъде преквалифицирано по ал.5 на чл.354а ал.3 НК, и предвид чистото и съдебно минало същата да бъде освободена от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК, като и бъде наложено наказание Глоба в минимален размер.

Подсъдимите се явяват лично в съдебно заседание и с надлежно упълномощени защитници. Подс. Ф. П. дава обяснения, като се признава за виновна и твърди, че подс.С. П. няма нищо общо с откритото наркотично вещество. Защитникът на подс. С. П. пледира същия да бъде жоправден по така повдигнатото му обвинение, като твърди, че същото не се доказа по безспорен и категоричен начин. Защитникът на подс.Ф. П. в своята пледоария изразява становище, че в настоящия случай са налице доказателства за малозначителност на деянието, поради което пледира спрямо подсъдимата да бъде приложена разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК.

По делото бяха събрани писмени доказателства (описани в съдебните протоколи); бе приобщено заключението на вещото лице, беше разпитан свидетеля Н. И., приобщени бяха и показанията на свид.А. П., а останалите свидетели – бяха заличени по искане на страните . Бяха изслушани и обясненията на подс. Ф. П..

На основание чл. 14 и чл. 18 от НПК, съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в съвкупността им и взе предвид становищата и възраженията на страните по делото, намира за установено следното:

Подс. Ф. Р. П.- П.а е родена и живее в гр.Сандански. Тя е съпруга на другия подсъдим - С. М. П.. Подс.П. не е осъждана.

Подсъдиемият С. М. П. е роден в гр. Плевен, но живее в гр. С****. Той е съпруг на подс. Ф. Р. П.- П.а. От брака си имат две малолетни деца. Подс.П. е многократно осъждан за престъпления от общ характер вкл. и за държане и отглеждане на наркотични вещества.

1

На неустановен ден преди 10.04.2021г. подс. П. придобила по неустановен за разследването начин и място наркотично вещество - суха тревиста маса „канабис“, част от което напъхала в насипно състояние в прозрачен стъклен буркан със зелена капачка, а друга част омотала в парче прозрачен полиетилен и също сложила в буркана. След това бурканът бил скрит в една от стаите на жилището им, намиращо се на ул.“И***“№*, гр.

С****.

На 10.04.2021г. около 04:45 часа в апартамента в гр. С****, ул. „И****" №*, ет.*, където живеели двамата подсъдими- съпрузи - Ф. Р. П. и С. М. П. заедно с двете им малолетни деца, възникнал семеен скандал, поради което подсъдимата повикала съдействие от полицията. При пристигането на полицейските служители подс.С. П. продължил да буйства, заради което полицаите го задържали и отвели в сградата на полицията, а П. подала жалба и била разпитана като свидетел веднага от разследващ орган. С това първо действие по разследването започнало досъдебно производство. В хода на извършената проверка, около 10,00 часа на 10.04.2021г. след кратко търсене в жилището на ул.“И***“№*, ет.* в гр. С****, подс. П. успяла да открие в шкаф в кухненския бокс на помещението, ползвано за всекидневна, буркана с намираща се в него зелена тревиста маса, която тествана по надлежния ред с наркополеви тест, реагирала положително на наркотичното вещество „канабис“. Същото било предадено доброволно от П.а-П..

В заключението на изготвената по делото съдебна физико- химична експертиза Н-125/19.05.2021 г. на СНТЛ към ОДМВР- Благоевград(л.77- 78 от т.1 на ДП) е посочено, че от анализа на представените за изследване два обекта се установява следното: Обект № 1 - канабис с нето тегло 5,78 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 10,8 % и Обект № 2 - канабис с нето тегло 4,58 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол 11,9 %. В заключението по тази експертиза е отбелязано също така, че конопът(марихуаната) е наркотично растение и подлежи на контрол съгласно ЗКНВП и Единната конвенция за упойващите средства на ООН от 1961 г. Той се намира в приложение №1, чл.3, т.1, списък I- „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични(в сила от 10.11.2011 г.).

От заключението на изготвената по делото комплексна съдебнопсихиатрична и съдебно- психологична експертиза(л.121- 130, т.1 от ДП) става ясно, че освидетелстваният С. М. П.: “...« страда от психично заболяване в тесния смисъл на думата, съответно ендогенна ши друга психоза, изразена умствена изостаналост, което да му пречи да възприема фактите от обективната действителност... е в добро общо психично състояние. Не страда от душевни заболяванш, няма нлудни и свръхценни идеи... “, “...Към времето на извършване на инкриминираното деяние и към настоящия момент 2 освидетелстваният(П.) разбира свойството и значението на извършеното и може да ръководи постъпките си.

От заключението на изготвената по делото комплексна съдебнопсихиатрична и съдебно- психологична експертиза(л. 111- 116, т.П от ДП) става ясно, че освидетелстваният Ф. Р. П.: “...е разбирала свойството и значението на постъпките си и е могла да ги ръководи“, „...не страда от психично заболяване в тесния смисъл на думата, съответно ендогенна ши друга психоза, тежко личностово разстройство, умствена изостаналост, „... е могла правшно да възприема фактите от обективната действителност...“ и „...способността й да дава годни показания с оглед на данните по делото е съхранена... “.

По време на досъдебното производство подсъдимите Ф. Р. П.- П.а и С.

М. П. не са представили лицензия за съхраняване, превозване и употреба на високорискови наркотични вещества, издадени при реда и условията на чл.32 и чл.35 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и от органите по чл.16 и чл.18 от същия закон, и следва да се приеме, че с посоченото действие обвиняемите са държали незаконно наркотични вещества в нарушение на установения затова ред и без надлежно разрешително.

Съгласно ПМС №23/29.01.1998 г. за определяне цени на наркотичните вещества по трафика за нуждите на съдопроизводството стойността на процесното високорисково наркотично вещество конопа/марихуана/ е както следва- Обект № 1 - канабис с нето тегло 5,78 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол 10,8 % и Обект №2- канабис с нето тегло 4,58 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент — тетрахидроканабинол 11,9 %. Или държаното без надлежно разрешително високорисково наркотично вещество от обвиняемите в апартамента на ул.“И. Вазов“ № 1, ет.3 в гр.Сандански било с общо нето тегло 10,36 грама на обща стойност 62,16 лева.

Съдът анализира внимателно обясненията на подс. Ф. Р. П., дадени в съдебно заседание, като съобрази двояката им процесуална роля - те представляват едновременно средство за защита и основен източник на сведения за подлежащите на доказване факти. Несъмнено от обясненията на подсъдимата, дадени в хода на съдебното следствие се установи, че на датата на инкриминираното деяние – 10.04.2021г. е била извършена проверка в жилището им, и след кратко търсене подсъдимата успяла да открие в шкаф в кухненския бокс на помещението, ползвано за всекидневна, буркан с намираща се в него зелена тревиста маса, която предала доброволно. Установи се също от обясненията на подсъдимата, е съпругът и – подс.С. П. нямал нищо общо с процесното наркотично вещество, тъй като тя самата се е снабдила с него и го е поставила в кухненски шкаф в жилището им.

От изложената фактическа обстановка и анализа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, настоящия 3 съдебен състав достигна до извода, че обвинението спрямо подс. С. М. П. не бе доказано по безспорен и категоричен начин. За да достигне до този правен извод, съдебният състав прие също, че по делото липсват каквито и да било доказателства, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна престъплението по чл. 354а, ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК, а именно, че същият е държал наркотично вещество без съответното разрешение в стъклен буркан, намиращ се в шкаф в кухненския бокс на помещението. За да е налице държане на наркотично вещество следва да се установи, че деецът е имал фактическа власт върху това вещество. Приема се в константната съдебна практика, че деецът държи наркотичното вещество когато е установил една сравнително трайна и продължаваща във времето власт върху него. Основният мотив, решаващият орган да признае подсъдимия за невиновен по това обвинение, е липсата на конкретни доказателства, че именно подсъдимия е държал наркотичното вещество. Напротив – доказа се, че неговата съпруга – подс.П. е държала процесното наркотично вещество, като самата тя се е снабдила с него и го е поставила в буркан в кухненския шкаф на жилището им.

Както вече беше посочено по-горе обвинението за държане на процесните наркотични вещества като форма на изпълнителното деяние на претендираното престъпление се основава единствено на твърдяното обективно наличие на наркотични вещества на процесното място, без обаче по никакъв начин да е доказана и установена субективната страна на състава на претендираното престъпление. Липсата на знания конкретно у подсъдимия П. за веществата открити в жилището им, респ. липсата на представи в съзнанието на му относно тези вещества по категоричен начин изключват вината му и в частност умисъла му за упражняване на фактическа власт върху наркотичното вещество. Както бе отбелязано от доказателствата по делото не се установи нито подсъдимия да е поставял наркотичното вещество на посоченото място, нито той да е знаел, че в негово владение, в негова фактическа власт има такива вещества. От друга страна пък е налице знание у подс.П., че именно тя самата е поставила процесното наркотично вещество и съответно – го е предала на проверяващите.

Всичко изложено по-горе обуславя извода на съда, че по делото, не само, че не се събраха категорични и безспорни доказателства, но липсват и въобще такива, свързващи по какъвто и да било начин подс.П. с деянието, за което му е било повдигнато обвинение, съответно – налице са безспорни доказателства, че подс. П. е извършител на деянието.

С оглед гореизложеното и при така възприетата фактическа обстановка, районната инстанция счита, че обвинението срещу подс.П. не се доказа по несъмнен и безспорен начин, поради което и съдът призна същият за невиновен в извършване на инкриминираното деяние и го оправда.

Същевременно съдът прие, че подс.Ф. Р. П.- П.а е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1 НК.

4

Безспорно се установи изпълнителното деяние на престъплението, а именно: на 10.04.2021 г., около 10:00 ч. в апартамент на адрес **********, ул.

„И****" № *, ет. *, в стъклен буркан, намиращ се в шкаф в кухненския бокс на помещението, ползвано за всекидневна в горепосочения апартамент, подс. Ф.

Р. П.- П.а, без надлежно разрешително, изискващо се съгласно чл. 32, ал. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, е държала високорискови наркотични вещества - канабис, както следва: Обект № 1 канабис с нето тегло 5,78 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол 10,8 % на стойност 34,68 лева, определена съгласно приложение № 2 към член единствен на ПМС № 23/29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, Обект № 2 - канабис с нето тегло 4,58 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент