Определение № 43768 от 21.10.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 43768 гр. София, 21.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20251110122342 по описа за 2025 година

Постъпила е искова молба от **************** АД, ЕИК *************, със седалище и адрес на управление: ********** представлявано от ЯБЯ срещу И. М. К., ЕГН:

**********, с адрес: *********** за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.11.2025 г. от 10.45 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на *********************** АД, ЕИК *************, със седалище и адрес на управление: ********** представлявано от ЯБЯ срещу И. М. К., ЕГН: **********, с адрес: *********** с която се моли съда да приеме за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 2810 лева (две хиляди осемстотин и десет лева), представляваща дължима главница – задължение по договор за паричен заем № ********** г., сключен между „***************” АД и длъжника, сумата от 152.36 лева (сто петдесет и два лева и тридесет и шест стотинки) договорна лихва за периода 07.08.2022 г. – 27.08.2023 г., сумата от 454.57 лева (четиристотин петдесет и четири лева и петдесет и седем стотинки) обезщетение за забава, начислено върху главницата за периода 28.08.2023 г. – 27.08.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 03.09.2024 г. до изплащане на вземането за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по гр.д. №**** г. на СРС.

Твърди се, че На 28.07.2022 г. между „***************” АД и И. М. К. е сключен договор за кредит. Съгласно сключения договор за, Заемодателят се е задължил да отпусне 1 на Заемополучателя паричен заем в общ размер на 2810 лева, а последният усвоява цялата сума веднага след сключване на процесния договор, с което Заемодателят е изпълнил задължението си. В настоящия договор страните се съгласяват, че със сключването на същия ще се рефинансира текущият заем на ответника по Договор за паричен заем № ***********.

Страните са направили изрично изявление за прихващане на насрещни изискуеми задължения, като в случая процесният договор има сила на разписка. След извършеното прихващане задължението на Заемателя се погасява изцяло, а Заемодателят му изплаща остатъка от заемната сума по договора. И. М. К. се е задължила да ползва и върне заемната сума, съгласно условията на сключения договор, като заплати сума в размер на 2968.36 лв., ведно с договорната лихва на 56 седмични погасителни вноски, всяка в размер на 53.01 лв.

(включваща първоначална главница и договорна лихва].

По договора за паричен заем И. М. К. е извършвал плащания в общ размер на 83.60 лв.

Сочи се, че към настоящия момент дължимата главница е в размер на 2810.00 лв.

Ответникът е трябвало да изплати целия заем на 27 август 2023 г. - последната падежна дата, като от тогава до подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист, както и на настоящата искова молба, сроковете по всички падежи на тези остатъчни вноски са отдавна изтекли

Сочи се, че е сключен Рамков договор за прехвърляне на парични задължения (цесия) от 30.01.2017 г. на основание чл. 99 от ЗЗД и Приложение № 1 към него от 01 ноември 2023 г. г. между „***************“ АД, ЕИК ********** и „******************* ООД, ЕИК ************ по силата, на който вземането е прехвърлено в полза на **************** ООД (правоприемник на което е **************** АД, ЕИК:

*************, считано от 25.11.2022 г.), изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности.Твърди се, че

„***************“

АД е упълномощило

„******************* ЕООД, в качеството си на цесионер по договор за прехвърляне на вземания/цесия/ от името на цедента и за своя сметка да уведоми длъжниците за извършената цесия. Към исковата молба се прилага Уведомление за извършена цесия от името на „***************“ АД чрез „******************* ЕООД. Прилага се уведомление за цесията и към исковата молба.

Претендират се разноски.

Иска се да бъде допусната съдебно-икономическа експертиза със следните задачи: 1.Какъв е размерът на усвоения кредит?; 2.На коя дата е извършено последното плащане по кредита и от кой момент длъжника е изпаднал в забава съгласно договора?;

3.Погасени ли са сумите по претендираните вземания с исковата молба от страна на ответника?; 4.Как са отразявани извършваните от лицето плащания, ако има такива и при отразяването на същите спазен ли е договорения между страните ред за погасяване на дължимите суми по договора?; 5.На база отговора на предходните въпроси, да бъде изчислен размерът на всяко от претендираните вземания и общият размер на задължението.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД, чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД във вр. чл. 9 ЗПК, във вр. чл. 99 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД във вр. с чл. 422 ГПК във вр. чл. 415 ГПК.

По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

2

УКАЗВА на страните, че съдът служебно следи за неравноправни клаузи в потребителския договор по смисъла на чл.143 от ЗЗП и чл. 7, ал. 3 ГПК.

-В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно правоотношение между цедента и ответника, породено от договор за потребителски кредит, по който цедентът е изпълнил задълженията си /в т.ч. реалното предоставяне на заемната сума/ точно, както и наличието на възникнало в полза на ищеца изискуемо вземане срещу ответника за заплащане на претендираните парични суми на соченото основание, вследствие на валидно цедиране на процесните вземания.

- В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи, правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза, като същата не е необходима за изясняване на правния спор.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3