Решение № 48 от 29.02.2020, Административен съд - Ловеч

Съд: Административен съд - Ловеч
Дело: Административно дело 557/2019
Вид: Решение № 48
Подписан: 29.02.2020
В сила: 27.03.2020
Състав: ЙОНИТА ЦАНКОВА ЦАНКОВА

Цитирани разпоредби

чл. 143, ал. 4 · Административнопроцесуален кодекс
чл. 144 · Административнопроцесуален кодекс
чл. 146, т. 1 · Административнопроцесуален кодекс
чл. 146, т. 2 · Административнопроцесуален кодекс
чл. 146, т. 3 · Административнопроцесуален кодекс
чл. 146, т. 4 · Административнопроцесуален кодекс
чл. 146, т. 5 · Административнопроцесуален кодекс
чл. 150 · Административнопроцесуален кодекс
чл. 151 · Административнопроцесуален кодекс
чл. 168, ал. 1 · Административнопроцесуален кодекс
чл. 172, ал. 2 · Административнопроцесуален кодекс
чл. 4, ал. 2 · Административнопроцесуален кодекс
чл. 78, ал. 8 · Граждански процесуален кодекс
чл. 138, ал. 1, т. 2 · Закон за обществените поръчки
чл. 164, ал. 1, т. 9 и 10 · Закон за обществените поръчки
чл. 164, ал. 1, т. 9 и 10 · Закон за обществените поръчки
чл. 182, ал. 1, т. 3 · Закон за обществените поръчки
чл. 18, ал. 1, т. 8 - 10 и т. 13 · Закон за обществените поръчки
чл. 18, ал. 1, т. 8 - 10 и т. 13 · Закон за обществените поръчки
чл. 18, ал. 1, т. 8 - 10 и т. 13 · Закон за обществените поръчки
чл. 18, ал. 1, т. 8 - 10 и т. 13 · Закон за обществените поръчки
чл. 18, ал. 7 · Закон за обществените поръчки
чл. 1, ал. 1, т. 2 · Закон за обществените поръчки
чл.2 · Закон за обществените поръчки
чл. 2, ал. 1 и ал. 2 · Закон за обществените поръчки
чл. 2, ал. 1 и ал. 2 · Закон за обществените поръчки
чл. 79, ал. 1 · Закон за обществените поръчки
чл. 79, ал. 1, т. 1 · Закон за обществените поръчки
чл. 79, ал. 1, т. 7 и 8 · Закон за обществените поръчки
чл. 79, ал. 1, т. 7 и 8 · Закон за обществените поръчки
чл. 37, ал. 1 · Закон за правната помощ
чл. 169, ал. 1, т. 1- 5 и ал. 3 · Закон за устройство на територията
чл. 169, ал. 1, т. 1- 5 и ал. 3 · Закон за устройство на територията
чл. 169, ал. 1, т. 1- 5 и ал. 3 · Закон за устройство на територията
чл. 169, ал. 1, т. 1- 5 и ал. 3 · Закон за устройство на територията
чл. 169, ал. 1, т. 1- 5 и ал. 3 · Закон за устройство на територията
чл. 169, ал. 1, т. 1- 5 и ал. 3 · Закон за устройство на територията
чл. 24 · Наредба за заплащането на правната помощ
чл. 25, ал. 1 · Наредба за заплащането на правната помощ
чл. 64 · Правилник за прилагане на Закона за обществените поръчки
чл. 64, ал. 1 · Правилник за прилагане на Закона за обществените поръчки
чл. 65 · Правилник за прилагане на Закона за обществените поръчки
чл. 66 · Правилник за прилагане на Закона за обществените поръчки
чл. 67 · Правилник за прилагане на Закона за обществените поръчки
чл. 2, т.36 · Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета

РЕШЕНИЕ

№ гр.Ловеч, 29.02.2020 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ЛОВЕЧ, ІІІ-ти административен състав, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОНИТА ЦАНКОВА при секретаря ДЕСИСЛАВА МИНЧЕВА като разгледа докладваното от съдия ЦАНКОВА Адм.д № 557 / 2019 год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУЕСИФ/, във вр. с чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/.

Административното дело е образувано по жалба на Община

Ловеч, представлявана от кмета на Община Ловеч, срещу Решение № РД-02-36-1235/06.11.2019 г. на Заместник министър на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на УО на ОПРР.

В жалбата се твърди, че решението на управляващия орган е неправилно и незаконосъобразно, като се твърди противоречие с материалния закон. Жалбоподателят сочи, че твърдяното нарушение в обжалваното решение не обуславя наличието на нередност, като отрича да е нарушено правото на ЕС или националното право. Жалбоподателят твърди, че не са нарушени твърдените в обжалваното решение разпоредби на чл. 2, ал. 1 и ал. 2 и чл. 79, ал. 1 от ЗОП, като сочи, че не са нарушени и разпоредби на европейското законодателство.

Допълнително жалбоподателят твърди, че соченото нарушение няма финансово отражение, като не е нанесена вреда от средства от ЕСИФ. Сочи, че изцяло в пределите на оперативната самостоятелност на възложителя е да реши дали да покани едно или повече лица при провеждането на този вид процедури. Сочи, че не е налице твърдяното нарушение на общия принцип на свободна конкуренция, т.к. същият е неприложим за процедурите на договаряне без предварително обявление, като в конкретния случай процедурата на договаряне без предварително обявление се явява „продължение“ на открита процедура. Сочи, че в обжалваното решение се прави „неоснователно разширително тълкуване“ на чл.

64 от ППЗОП. В допълнение се възразява по неправилната квалификация като нередност по т. 11 от Приложение № 1, като сочи, че липсва ясна нормативна регламентация. В заключение се моли съда да отмени Решение № РД-02-36-1235/06.11.2019 г. на Заместник министър на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на УО на ОПРР, като се претендира и присъждане на направените от жалбоподателя разноски – юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв., като алтернативно прави възражение за прекомерност на претендираното от ответника юрисконсултско възнаграждение.

В съдебно заседание оспорващата община чрез упълномощен юрисконсулт К. поддържа жалбата на изложените в нея основания, представя и писмена защита, като прави възражение за прекомерност на юрисконсултското възнаграждение, претендирано от ответника

Ответникът - Заместник министър на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на УО на ОПРР, чрез упълномощен юрисконсулт З. И., който не се явява в съдебно заседание, а представя писмена защита, оспорва жалбата и моли да се отхвърли същата като неоснователна, като излага доводи по съществото на спора за законосъобразност на изводите на административния орган и за правилност на оспореното решение. Претендира направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение, за които представя списък на разноските, като сочи юрисконсултско възнаграждение в размер на 450 лв.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

С обжалваното Решение № РД-02-36-1235/06.11.2019 г. на

Заместник министър на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на УО на ОПРР, е постановено:

Приключен е сигнал №1139, регистриран в Регистъра на сигнали и нередности в Главна дирекция „Стратегическо планиране и програми за регионално развитие”, Министерство на регионалното развитие и благоустройството на Република България, във връзка с установени нарушения при процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изготвяне на обследвания за установяване на техническите характеристики, свързани с изискванията по чл. 169, ал. 1,т. (1-5) и ал. 3 от ЗУТ, архитектурно заснемане на сградите, съставяне на технически паспорт и изготвяне на обследвания за енергийна ефективност по ИП „Енергийна ефективност в административни и жилищни сгради“, ПО 1 „Устойчиво и интегрирано градско развитие“, Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020 г. - етап 2. ОП 1: „Изготвяне на обследвания за установяване на техническите характеристики, свързани с изискванията по чл. 169, ал. 1,т. (1-5) и ал. 3 от ЗУТ, архитектурно заснемане на сградите, съставяне на технически паспорт и изготвяне на обследвания за енергийна ефективност на жилищна сграда с административен адрес: гр. Ловеч, ул. „****“ № *, бл. „****“ и ОП 2: „Изготвяне на обследвания за установяване на техническите характеристики, свързани с изискванията по чл. 169, ал. 1,т. (1-5) и ал. 3 от ЗУТ, архитектурно заснемане на сградите, съставяне на технически паспорт и изготвяне на обследвания за енергийна ефективност на жилищна сграда с административен адрес: гр. Ловеч, ул. „****“ № ***и ул. „****“ № **“; по ДБФП № *********, с:

1.1. Установяване на нередности по: т. 11. „Използване на критерии за възлагане, които не са дискриминационни по смисъла на т. 10, но ограничават достъпа на кандидатите или участниците“ буква „а“ - нередността се отнася до критерии или условия, които не са дискриминационни по национален /регионален/местен признак, но водят до ограничаване на достъпа на кандидатите или на участниците до конкретната процедура за възлагане на обществена поръчка“ от Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ, приета с ПМС № 57 от 28 март 2017 г., изменена с ПМС№ 202 от 15 август 2019г.

1.2. Установяване на извършено нарушение, допуснато от бенефициента Община Ловеч, представляван от кмет, с адрес: п.к. 5500, гр.

Ловеч, ул. „Търговска“ № 22, както следва:

- чл. 2, ал. 1 и ал. 2 от ЗОП, във връзка с чл. 79, ал. 1, т. 1 от ЗОП.

1.3. Определяне на финансова корекция на бенефициента Община Ловеч, представляван от кмет, с адрес: п.к. 5500, гр. Ловеч, ул. „Търговска“ № 22, както следва:

10 % от допустимите разходи по договор № ДВ-649 от

16/08/2017 г. с изпълнител „********“ ЕООД на стойност 3 330,00 лв. без ДДС.

Изчислената финансова корекция е в размер на 399.60 (триста деветдесет и девет лева и шестдесет стотинки) лв. с ДДС, представляваща 10 % от безвъзмездна финансова помощ по договор: № ДВ-649 от 16/08/2017 г. с изпълнител „********“ ЕООД на стойност 3 330,00 лв. без ДДС.

Неправомерният разход е изчислен върху стойността на всички допустими разходи по договора с изпълнителя в размер на 3 996,00 лв. с ДДС, финансирани със средства от ЕСИФ.

Страните не спорят по фактите, а по правната квалификация.

Въз основа на така приетото от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК, подадена е в законовия срок (решението е връчено на Община Ловеч на 06.11.2019 г., а жалбата е подадена при ответния административен орган и заведена с вх. № 99-00-6-735/3/ от 13.11.2019 г., видно от представените писмени доказателства от жалбоподателя на л. 203-207 от делото и писмено становище на ответника вх. № 4426/06.12.2019 г. на л. 208-209 от делото.

Жалбата е подадена пред местно компетентния съд, от лице с активна процесуална легитимация – адресат на оспорения акт и за което той създава задължения. Решението е индивидуален административен акт по смисъла на чл.73, ал. 1, във вр. с чл. 27, ал.1 от ЗУСЕСИФ, подлежи на оспорване по съдебен ред относно законосъобразността му, поради което жалбата против него е процесуално допустима.

Разгледана по същество, предвид така установената фактическа обстановка по делото и становищата на страните, съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

Съгласно изискванията на чл. 168, ал. 1 от АПК при служебния и цялостен съдебен контрол за законосъобразност съдът извършва пълна проверка на обжалвания административен акт относно валидността му, спазването на процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва законът.

Оспореният акт е издаден от компетентен орган предвид разпоредбата на чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ и представената по делото Заповед № РД-02-36-1179/26.09.2018 г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройството (на л. 195 от делото). Не е налице отменителното основание по чл. 146, т. 1 от АПК.

Решението е издадено в писмена форма и съдържа необходимите законови реквизити, включително фактически и правни основания, подписано е от неговия издател. В тази връзка съдът приема, че е спазена формата при издаване на административния акт. Не е налице отменителното основание по чл. 146, т. 2 от АПК.

Съдът не констатира в хода на административното производство по издаване на обжалвания акт да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Спазена е процедурата, регламентирана в чл. 73 от ЗУСЕСИФ. Бенефициерът е уведомен за съществуващо съмнение за нарушения, за които предстои да му бъде наложена финансова корекция, включително са описани констатираните нарушения и размера на предвидената корекция. Даден е срок от две седмици да представи коментари, бележки или допълнителни документи, с които да мотивира възражение срещу налагането на финансова корекция или срещу нейния размер.

По повод на осъществяван предварителен контрол преди верификация на обществена поръчка е установено съмнение за нередност и е регистриран в Регистъра на сигнали и нередности в Главна дирекция „Стратегическо планиране и програми за регионално развитие“ - № 1139, във връзка с установено нарушение при процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Изготвяне на обследвания за установяване на техническите характеристики, свързани с изискванията по чл. 169, ал. 1,т. (1-5) и ал. 3 от ЗУТ, архитектурно заснемане на сградите, съставяне на технически паспорт и изготвяне на обследвания за енергийна ефективност по ИП „Енергийна ефективност в административни и жилищни сгради“, ПО 1 „Устойчиво и интегрирано градско развитие“, Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020 г. - етап 2. ОП 1:

„Изготвяне на обследвания за установяване на техническите характеристики, свързани с изискванията по чл. 169, ал. 1,т. (1-5) и ал. 3 от ЗУТ, архитектурно заснемане на сградите, съставяне на технически паспорт и изготвяне на обследвания за енергийна ефективност на жилищна сграда с административен адрес: гр. Ловеч, ул. „****“ № *, бл.

„****“ и ОП 2: „Изготвяне на обследвания за установяване на техническите характеристики, свързани с изискванията по чл. 169, ал. 1,т. (1-5) и ал. 3 от ЗУТ, архитектурно заснемане на сградите, съставяне на технически паспорт и изготвяне на обследвания за енергийна ефективност на жилищна сграда с административен адрес: гр. Ловеч, ул. „****“ № ***и ул. „********“ № **“.

С писмо с изх. №

99-00-6-735(1)/25.09.2019 г. на МРРБ на Община Ловеч е предоставена възможност (в двуседмичен срок от датата на уведомяване) да изложи коментари, бележки и/или допълнителни документи, с които да мотивира възражение срещу налагането на финансова корекция по отношение на Договор № ДВ- 649/16.08.2017 г. с изпълнител Обединение „********“ ЕООД.

С писмо с вх. №

99-00-6-735(2)/01.10.2019 г. Община Ловеч се е възползвала от правото си, като е депозирала възражение, което е разгледано по същество и аргументите в него са анализирани при окончателната оценка на допуснатите нарушения и тяхното финансово отражение.

Възражението е обсъдено в решението и е прието за неоснователно. Не е налице отменителното основание по чл. 146, т. 3 от АПК.

Оспореното решение съответства и на материалния закон.

В чл. 2, т. 10 на

Регламент № 1303/2013г. се съдържа легална дефиниция на понятието „бенефициер“ – правен субект, който получава средствата от структурните и инвестиционни фондове. ЗУСЕСИФ не дава легална дефиниция на понятието, но го употребява в обратен смисъл – правен субект, който предоставя средствата. За правния субект, който получава средствата, националният законодател е избрал термина „бенефициент“.