Решение № 202 от 26.10.2021, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 202 гр. София, 26.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-10, в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Цвета Желязкова като разгледа докладваното от Цвета Желязкова Търговско дело № 20211100901911 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по жалба на „Банка ДСК“ АД срещу отказ № 20210910162044/14.09.2021 г. на Агенция по вписванията, постановен по заявление Б4 вх. № 20210910162044/10.09.2021 г. на „Банка ДСК“ АД за подновяването на вписването на особен залог върху търговско предприятие по партидата на „Б.Д.П.М.“ ООД.

В жалбата са изложени твърдения, че постановеният от АВ – ТРРЮЛНЦ отказ е неправилен и незаконосъобразен. Счита, че длъжностното лице не е следвало да преценява и периодът за разглеждане и произнасянето от самото длъжностно лице, след като последното има чисто административен характер. Срокът следва да се гледа от подаване на заявлението.

Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и приложените писмени доказателства, приема от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на съдебен контрол акт и в законоустановения срок, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

В конкретния случай се касае за искане за вписване на подновяване на залог на търговско предприятие по партидата на „Б.Д.П.М.“ ООД, от 1 заявителя „Банка ДСК“ АД. Заявеният за подновяване особен залог е с дата на предходно вписване на подновяване 13.09.2016 година.

За да постанови обжалваният отказ № 20210910162044/14.09.2021 г. , длъжностното лице е приело, че залогът е подновен в търговския регистър на 13.09.2016 г. с вписване № 20160913101440. Настоящото заявление е подадено на 10.09.2021 г., като е било разпределено на длъжностно лице на 14.09.2021 година. С оглед на което не изискването на чл. 30, ал. 2 ЗОЗ не може да се изпълни.

Действието на вписването на особения залог рефлектира в правната сфера на трети лица - правата на заложния кредитор по отношение за заложената в негова полза вещ и противопоставимостга на тези права на правата на всички други трети лица, като е налице и изрична законова разпоредба в тази насока. Целта на исканото вписване в първичния регистър, какъвто в случая със залог на цяло търговско предприятие се явява Търговския регистър към Агенцията по вписвания, е именно защита на тези права и свеждането им до знанието на третите добросъвестни лица.

Съгласно чл. 21, ал.2 ЗОЗ подлежащите на вписване по този закон обстоятелства относно залог на търговско предприятие се вписват в търговския регистър по делото на залогодателя и съгласно ал.3 от същия закон договорът за залог на търговско предприятие е противопоставим на трети лица, придобиващи права върху отделни активи на заложеното предприятие, когато е вписан и в съответния регистър. Съгласно чл. 30, ал.2 от ЗОЗ действието на вписването трае 5 години от деня, в който е извършено първоначалното вписване на обстоятелството по чл. 26, ал.1 и ал.3, т.1. То може да бъде продължено, ако вписването се поднови, преди този срок да е изтекъл."

Именно с оглед цитираната законова разпоредба, „Банка ДСК“ АД в качеството си на заложен кредитор (като универсалния правоприемник Сосиете женерал Ескепрсбанк АД, с последващо наименование Експресбанк АД), имащ правен интерес, подава заявление за подновяване на вписването на особения залог.

Първото заявление е подадено на 14.09.2011 г., а второто заявление за подновяване - на 13.09.2016 г., като заявлението е подадено на 08.09.2016 година. Искането в процесния случай за подновяване на вписването е подадено на 10.09.2021 година.

В случая следва да се приложи по аналогия чл. 62, ал.2 от ГПК, уреждащ изтичането на сроковете в гражданския процес. Независимо от датата на произнасяне на решаващия орган, срокът следва да се счита спазен от датата на постъпване на заявлението, т.е. от датата на депозирането по електронен и път и подписването му с електронни подписи. (в този смисъл решение от 13.07.2012 г. по т.д. 4091/2012 г. на СГС).

2

Следователно, преценката дали е спазен петгодишния срок за вписване на подновяването на особения залог следва да се прави с оглед датата, на която е подадено съответното заявление за подновяване вписването на особения залог, а не с оглед датата, на която по заявлението ще бъде извършено произнасяне от длъжностното лице, както неправилно е прието в обжалвания отказ. Процедурата по разпределение на заявленията и произнасянето по тях чисто организационна и не следва да се вменява в отговорност на заявителя, след като последният е спазил законоустановения срок за подаване на заявлението за подновяване на залога.

В конкретния случай, петгодишния срок на последното подновяване изтича на 14.09.2021 г., заявлението за подновяване на залога е подадено преди изтичане на този срок (на 10.09.2021 г.) в изискуемата по закон форма и от легитимирано лице, като са приложени изискуемите по закон документи.

По изложените съображения, постановеният отказ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

На основание чл. 25, ал. 5 ЗТР на Агенцията по вписванията следва да бъдат дадени задължителни указания да впише в търговския регистър заявените обстоятелствата.

В това производство разноски не се присъждат поради неговия едностранен и охранителен характер, поради което искането за такива направени в жалбата е неоснователно.

Водим от горното и на основание чл. 25 ЗТР Съдът,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ № 20210910162044/14.09.2021 г. на Агенция по вписванията, постановен по заявление Б4 вх. № 20210910162044/10.09.2021 г. на „Банка ДСК“ АД за подновяването на вписването на особен залог върху търговско предприятие по партидата на „Б.Д.П.М.“ ООД.

УКАЗВА на Агенцията по вписванията - Търговски регистър към Министерство на правосъдието да извърши исканото подновяване на вписването на особен залог на търговско предприятие съобразно заявление вх.

№ 20210910162044/10.09.2021 г. на „Банка ДСК“ АД , по партидата на „Б.Д.П.М.“ ООД

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване (така определение 60344/08.10.2021 г. на ВКС, ITO, по ч. т. дело 1292/2021 г.).

ДА СЕ ИЗПРАТИ на АВ-ТРРЮЛНЦ, надлежно заверен препис от решението.

3

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 4