Решение № 285 от 04.12.2024, Окръжен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 285 гр. Смолян, 04.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Н. Кокудева

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова като разгледа докладваното от Росица Н. Кокудева Въззивно гражданско дело № 20245400500491 по описа за 2024 година

Производството е по чл.435,ал.2т.6 ГПК.

Постъпила е жалба с вх.№1292/20.11.2024г от Е.А.Р. - кмет на Община Д., срещу изпълнителни действия по изп. дело № 0507/2024г по описа на частен съдебен изпълнител Соня Димитрова с рег.№917 , с район на действие окръжен съд –Смолян Твърди ,че с покана за доброволно изпълнение с изх.№ 12147/13.11.2024г на ЧСИ Соня Димитрова и запорно съобщение с изх. № 12148/13.11.2024 на ЧСИ Соня Димитрова, е образувано изпълнително дело срещу Кмета на Община Д. въз основа на изпълнителен лист № 11/05.04.2023г. по АНД № 57/2022 по описа на Районен Съд Девин и изпълнителен лист № 131/16.10.2024г по АНД 205/2024 по описа на районен съд Смолян. Твърди ,че и двата изпълнителни листа са издадени по административно наказателни дела след отмяната на издадени наказателни постановления. Правомощията на кмета на общината по налагането на административни наказания произтичат на основание чл.47, ал.1 от ЗАНН, съгласно който на кметовете на общините, е възложено да прилагат съответните нормативни актове или да контролират тяхното изпълнение в качеството им на представляващи общината и ръководители на цялата изпълнителна дейност на общината съгласно разпоредбата на чл.44, ал.1, т.1 и т.15 от ЗМСМА. Счита ,че при налагането на административни наказания чрез издаването на наказателни постановления кметовете на общината действат като представляващи общината и всички последици произтичащи от налагането на административно наказателна отговорност рефлектират в правната сфера на общината, която представляват. Поради това намира ,че отговорността при отмяната на издадените наказателни постановления се носи 1 от общината, която представлява кмета, а не от кмета лично, тъй като той действа като наказващ орган в качеството му на представляващ общината.

Също така и в двата издадени изпълнителни листа, е записано че се осъжда кмета на Община Д., като е посочен ЕИК и адрес и седалище на Община Д., а не ЕГН и адрес на кмета на общината, което допълнително намира ,че насочва кой е длъжника по задължението. В тази връзка счита, че и наложения запор на трудовото възнаграждение на кмета на община Д. ,е незаконосъобразен и неправилен и следва да бъде вдигнат незабавно.Поради това моли съда да разпореди да бъде прекратено образуваното изпълнително дело № 507/2024г по описана ЧСИ Соня Димитрова и да бъдат незабавно вдигнати наложените запори и възбрани по изпълнителното дело.

В законният срок е постъпил писмен отговор с вх.

№20887/26.11.2024г от В.И.Д. в качеството му на ЕТ „В.Д." ЕИК 120052379 със седалище и адрес на управление с. Б..общ. Д.,обл. Смолян ул. „ К.” № 7,чрез адв.Б.М. ,който намира ,че депозираната жалба е недопустима и не следва да бъде разглеждана по същество.Сочи ,че в разпоредбата на чл.435 ал.2 ГПК изрично и изчерпателно са посочени основанията ,на които длъжникът може да обжалва действията на съдебния изпълнител. В случая не е налице нито една хипотеза от т. 1 до т. 7 включително на разпоредбата на чл.435 ал.2 ГПК. Моли съда да обърне внимание ,че в жалбата се правят оплаквания, които не касаят действията и компетентността на ЧСИ,а дейността на съответния съд, който е издал изпълнителния лист,като реда и начина на защита е съвсем различен. Счита ,че не би могла да настъпи промяна в начина на издаване на изпълнителните листове,тъй като длъжника се определя от това чий актове са били оспорени и съответно отменени от съда. Сочи ,че кмета на общината е орган на общината и счита ,че е ясно,че ще тя ще отговаря с имуществото си .Поради това моли като недопустима да бъде оставена без разглеждане жалбата и прекратено производството по делото.

В законният срок са постъпили мотиви от частен съдебен изпълнител ,която намира ,че жалбата е процесуално допустима , но разгледана по същество намира ,че е неоснователна.Моли в този смисъл съдът да се произнесе.

Смолянският окръжен съд намира ,че жалбата е процесуално допустима. Депозирана е от надлежна страна ,с внесена държавна такса и при наличие на правен интерес от търсената защита.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Изпълнително дело №0507/2024г по описа на ЧСИ Соня Димитрова - с рег.№917, с район на действие окръжен съд –Смолян е образувано по молба на кредитор ЕТ „ В.Д.“ чрез адв.М. по два представени изпълнителни листа по НАХД №57/2022г по описа на районен съд Девин за 250 лева и по НАХД № 205 от 2024 г. на районен съд – Девин , за изплащане на 400 лв.

,присъдени разноски.

Според общата разпоредба на чл. 47, ал. 1, б. "а", предл. 3 от ЗАНН административни наказания могат да налагат кметовете на общините, на 2 които е възложено да прилагат съответните нормативни актове и да контролират тяхното изпълнение.

В жалбата длъжникът посочва, че изпълнителните листове са издадени по административно наказателни дела след отмяната на издадени наказателни постановления, че при налагането на административни наказания, чрез издаването на наказателни постановления, кметовете на Общините действат к а т о представляващи общината и че отговорността при отмяната на издадените наказателни постановления се носи от общината, която се представлява от кмета, а не лично от кмета

В действителност кметът е оправомощен /овластен да налага наказателни постановления за извършени нарушения. Но тези възражения не следва да се правят в това производство.

В случая съдът намира ,че е следвало Община Д. чрез представляващия Кмет ,да обжалва решението по НАХД №57/2022г по описа на районен съд Девин както и решение по НАХД №205/24 г.по описа на районен съд –Девин като посочи ,че неправилно е осъден Кмета на Община Д. да заплати разноските по двете дела ,вместо да бъде осъдена Община-Д. ,представлявана от Кмета Но и двете решения не са били обжалвани от Кмета на община Девин и са влезли в законна сила като въз основа на това са издадени изпълнителните листове и правилно е било образувано изп.№0507/2024г по описа на ЧСИ Соня Димитрова срещу длъжник Кмета на Община Д. в лично качество .Частният съдебен изпълнител не би могъл да променя нищо по издадените изпълнителни листове и правилно е образувал изпълнителното дело ,за да събере сумите по тези изпълнителни листове и няма как да прекрати изпълнителното дело

Предвид гореизложеното, жалбата на Е.А.Р., в качеството му на кмет на Община Д. следва да бъде оставена без уважение , като неоснователна.

Водим от гореизложеното Смолянският окръжен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх.№1292/20.11.2024г от Е.А.Р. кмет на Община Д., срещу изпълнителни действия по изп. дело № 0507/2024г по описа на частен съдебен изпълнител Соня Димитрова с рег.№917 , с район на действие окръжен съд –Смолян ,като неоснователна.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване-чл.437,ал.4 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3