Разпореждане № 3485 от 22.03.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3485 гр. София, 22.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 17-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Р. Н. К. като разгледа докладваното от Р. Н. К. Административно наказателно дело № 20221110203155 по описа за 2022 година и се запозна с материалите по делото и с повдигнатото обвинение срещу Д. Ц. И. с внесеното постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, пр. 2, вр. чл.

342, ал. 1, пр. 3 от НК, в изпълнение на задълженията си на съдия-докладчик и след извършване на проверката по чл. 377, ал. 1 от НПК, намира следното:

Делото е подсъдно на Софийски районен съд като първа инстанция. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Формално са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно заседание по реда на Глава XXVIII НПК, тъй като за престъплението, за което е привлечена към наказателна отговорност обвиняемата, е предвидено наказание до три години „лишаване от свобода“ или пробация, привлечената към административнонаказателна отговорност не е осъждана и не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на чл.

78а от НК, като от инкриминираното деяние не са причинени съставомерни имуществени вреди.

Но съдът намира, че въпреки това в случая не са налице предпоставките на чл. 376, ал. 1 от НПК за насрочване на делото в съдебно заседание, тъй като в хода на досъдебното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи прекратяване на съдебното производство по делото и връщането му на Софийска районна прокуратура за тяхното отстраняване, на основание чл. 377, ал. 1 от НПК.

Съдът констатира, че внесеното в съда постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание не отговаря на изискванията на чл. 246, ал.2 от НПК, според която разпоредба обстоятелствената част на обвинителния акт следва да съдържа определени реквизити, липсата на които води до ограничаване на правата на правоимащите процесуални субекти. Несъмнено правилата за обвинителния акт следва да намерят приложение и за постановлението за освобождаване от наказателна отговорност. В обстоятелствената част на обвинителния акт/постановлението 1 по чл. 375 от НПК, задължително следва да бъдат посочени фактите, които обуславят съставомерността на деянието и участието на обвиняемото лице в него, като се изисква и съвпадение между словесното описание на извършеното и дадената му правна квалификация. В този смисъл е и Тълкувателно решение № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС.

Съдът намира, че в обстоятелствената част на внесеното в съда постановление на прокурор при СРП е описано деяние, свързано с управление от обвиняемата на МПС – лек автомобил Ситроен на заден ход и последвало ПТП изразяващо се в удар в пешеходката Пенка Костова, довело до причиняване по непредпазливост на средна телесна повреда на Костова. В постановлението, прокурорът е посочил, че при предприемане и продължаване на маневрата по движение на заден ход, обв. И. е допуснала нарушение на чл. 40, ал. 1 ЗДвП, както и на чл. 40, ал. 2 от ЗДвП.

Но в постановлението не са изложени каквито и да е обстоятелства, свързани с поведението на пешеходката преди удара, а именно къде се е намирала тя, пресичала ли е зад автомобила /съответно с какъв ход, посока и др./ или е стояла неподвижно, била ли е права, седнала, легнала на пътното платно. Не са посочени и обстоятелства, свързани с наличието или липсата на пречки за видимостта на водача, кога и дали пешеходката е била видима за водача. Тези обстоятелства са съществени при всяко ПТП с пешеходец, като именно местонахождението на пешеходеца и неговото поведение определят наличието или липсата на възможност водачът на МПС да го възприеме и да реагира своевременно. А в случая с оглед цитираните разпоредби от ЗДвП, тези обстоятелства биха насочили и към конкретизация на нарушеното правило за поведение от ЗДвП в зависимост от това дали причината за ПТП е неправомерното потегляне при съществуваща опасност или липса на адекватна реакция по време на движение на заден ход, при появила се в последствие опасност.

На този етап съдът не би могъл да се произнася по доказателствата и да извлича тази информация от експертизите, видеозаписа, свидетелски показания. А и с оглед правилото на чл. 378, ал. 3 НПК, съдът е обвързан с фактите, изложени в постановлението по чл. 375 НПК и не би могъл да постанови решение при съществено различни и допълнени фактически положения.

В контекста на изложеното, е недопустимо насрочването на делото и произнасянето на съда по така внесеното постановление на прокурор при СРП, преди да бъдат отстранени допуснатите в него нарушения.

Тъй като обвинителният акт, съответно постановлението за освобождаване от наказателна отговорност определя обективните и субективни предели на повдигнатото обвинение, допуснатата непълнота относно описанието на престъплението, лишава обвиняемата от възможността да разбере точния обем на повдигнатото обвинение и да организира адекватно защитата си. Съгласно чл. 246, ал. 2 НПК механизма на извършване на деянието и описание на обстоятелствата, при които е извършено то, са сред задължителните реквизити на обвинителния акт, съответно на постановлението по чл. 375 от НПК. Така констатираното нарушение е допуснатото в хода на досъдебното производство, ограничава 2 правото на защита на обвиняемото лице, което обаче може да бъде отстранено чрез връщане на делото на СРП.

С оглед на така констатираното нарушение и доколкото съдът намира, че същото е съществено, тъй като води до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице и внася неяснота в обвинението, съдията-докладчик счита, че съдебното производство следва да бъде прекратено и делото да бъде изпратено на Софийска районна прокуратура за отстраняването му.

Водим от горното и на основание чл. 377, ал. 1, вр. чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД № 3155/2022 г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 17 състав.

ИЗПРАЩА делото на Софийска районна прокуратура за отстраняване на посочените процесуални нарушения, съобразно мотивите на настоящото разпореждане.

Разпореждането подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от получаване на препис от него пред СГС по реда на глава XXII от НПК.

Препис от разпореждането на основание чл. 377, ал. 2 НПК да се връчи на СРП и на обвиняемата Д. И..

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3