Решение № 167 от 23.10.2023, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 167 гр. Разград, 23.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно наказателно дело № 20233330200413 по описа за 2023 година Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от А. П. К. ЕГН **********, живущ в гр. ***, чрез процесуален представител, против Наказателно постановление № 22-1075000122/01.04.2022г. на Началник Сектор „ПП” към ОДМВР Разград, с което за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 2000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок 24 месеца, на основание чл.174, ал.3,пр.2 от ЗДвП.

Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени изцяло НП, като неправилно и незаконосъобразно.

За въззиваемата страна не се явява проц. представител, депозирано е становище, в което счита жалбата за неоснователна и моли НП като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 03.02.2022г. около 11,10ч. в гр. Разград, свидетелите Св. Ц. и Т. Т. – служители в Сектор „ ПП „ при ОДМВР – Разград, изпълнявали служебните си задължения, като се движели със служебен автомобил по ул. „ Перистър „, когато се разминали с л.а. „ Ауди А6 „ с рег. № **, при което на св. Св. Ц. му 1 се сторило, че предните стъкла на автомобила са затъмнени. Служителите на реда последвали автомобила и около бензиностанция „ Йоана „ подали звуков сигнал, а след това и сигнал със стоп палка / св. Т. Т. / и спрели автомобила за проверка. Св. С. Ц. констатирал, че автомобила не е със затъмнени предни стъкла, но му направило впечатление, че водача нервничи по време на проверката и е със зачервени очи, превъзбуден. Това го усъмнило, че същият е употребил алкохол или наркотици, при което го поканил да последва служебния автомобил до сградата на Сектор „ ПП „ при ОДМВР – Разград.

Пристигнали там, свидетелите установили самоличността на водача – жалбоподателя, извършили проверка за наличие на алкохол в издишвания въздух с Алкотест дрегер, който отчел отрицателна проба, след което го поканили да даде проба на Дръг тест за употреба на наркотични вещества, при което жалбоподателят категорично отказал. Жалбоподателят бил запознат с последствията от отказа си, но той останал категоричен, че отказва да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества, което вписал собственоръчно, в издадения талон за медицинско изследване. Нещо повече, жалбоподателят споделил пред полицейските служители, че предната вечер е употребил наркотични вещества и се страхува какъв ще е резултата от теста.

За констатираното нарушение св. Св. Ц. в присъствие на св. Т. Т. и нарушителя А. К. съставил на последния АУАН бл. № 439044, в който описал нарушението по посочения начин, квалифицирал го като такова по чл.174, ал.3 от ЗДвП. Връчил екземпляр от АУАН на жалбоподателя срещу подпис.

Срещу съставения АУАН постъпило възражение от упълномощен процесуален представител на жалбоподателя, във връзка с което АНО извършил проверка. Били изготвени докладни записки от свидетелите Св. Ц. и Т. Т., била изискана справка от МБАЛ – Разград, Спешно отделение, при което се установило, че жалбоподателят не е посещавал лечебното заведение във връзка с издадения Талон за медицинско изследване за да предостави Биологични проби за изследване употребата на наркотични вещества.

Възражението не било уважено.

На база съставеният АУАН на 01.04.2022г. е издадено и процесното НП, в което нарушението било описано по идентичен с АУАН начин, отново квалифицирано по чл.174, ал.3 от ЗДвП и адм. наказващият орган на основание чл.174, ал.3 , пр.2 от ЗДвП , наложил адм. наказание „глоба” в 2 размер на 2000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок 24 месеца. НП е връчено на жалбоподателя на 19.06.2022г., жалбата срещу него подадена пред адм. наказващия орган на 04.07.22г. по ел. път Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.

Разгледана по същество е неоснователна.

Наказателното постановление, както и Актът за установяване на извършеното от жалбоподателя административн о нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност, форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя. Въз основа на това, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административните нарушения, вменени във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна. В тази връзка намира възраженията на процесуалния представител на жалбоподателя за неоснователни.

От разпита на свидетелите в хода на съдебното следствие, по категоричен и безспорен начин се установяват нарушението извършено от жалбоподателя. Същият не успява по същество до обори фактическите констатации по АУАН, респективно в НП. Свидетелските показания на св.

Св. Ц. и св. Т. Т., както и справката от МБАЛ – Разград, по безспорен и категоричен начин обосновават извода на съда за авторството на процесното нарушение.

Адм. наказващият орган е положил необходимите усилия, за да събере достатъчно доказателства обосноваващи адм. наказателната отговорност на 3

К., именно в качеството си на водач на МПС, жалбоподателят е отказал да бъде изпробван с техн. средство за употреба на наркотични вещества. По този начин с бездействие е осъществил описаното адм. нарушение.

В тази ситуация адм. наказващия орган действа в условията на обвързана компетентност, налагайки предвиденото в ЗДвП наказание абсолютно определено по вид и размер.

В този смисъл като правилно и законосъобразно, обжалваното НП следва да бъде потвърдено.

Искането на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на разноски при този изход на делото следва да остане без уважение.

Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление № 22-1075000122/01.04.2022г. на Началник Сектор „ПП” към ОДМВР Разград, с което за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП на А. П. К. ЕГН **********, живущ в гр. ***е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 2000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок 24 месеца, на основание чл.174, ал.3,пр.2 от ЗДвП, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 4