Определение № 5550 от 16.12.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5550 гр. Варна, 16.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта годИ. в следния състав:

Председател: Геновева Илиева като разгледа докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело № 20243100102516 по описа за 2024 годИ.

Производството е образувано по подадена искова молба от В. П. срещу Н. Ф. и И.

Ф.с, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове.

Така подадената искова молба съдът намира за нередовна и подлежаща на обездвижване по реда на чл. 129, ал.2 ГПК с указания до ищеца в едноседмичен срок от връчването на препис от акта да отстрани констатираните недостатъци.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. № 2516/2024г. по искова молба на В. П..

УКАЗВА на В. П., в едноседмичен срок от връчването на препис от настоящото определение да отстрани следните нередовности:

Да се конкретизира какви уговорки ищецът и С. П. са постигнали през 2008г.;

Да се уточни кои лица и на какво основание са били собственици на дворното място и двете сгради;

Да се индивидуализира дворното място в границите на населеното място с одобрена кадастрална карта с посочване на административен адрес, идентификатор по кадастралната карта, площ, съседи, за което при поискване съдът ще издаде съдебно удостоверение;

Да се индивидуализира всяка една от сградите с идентификатор № ........... и № ............... по одобрена КК с посочване на вида на постройката, административен адрес, ако има такъв, точно местонахождение, посочване на имота, в който е изградена тази постройка, етажност на сградата, застроена площ, вътрешно разпределение на помещенията, съседни сгради, ако има такива, за което при поискване съдът ще издаде 1 съдебно удостоверение;

Да се отстрани противоречието в обстоятелствената част на исковата молба и формулирания петитум, като ясно и категорично се заяви дали ищецът е придобил по давностно владение, осъществено в периода от 15.03.2010г. до 31.03.2022г. жилището на втория етаж от сграда с идентификатор № ........... или ½ идеална част от същата сграда. Да се отстрани противоречието в обстоятелствената част на исковата молба и формулирания петитум досежно лицата, по отношение на които ищецът иска да установи правата си, които са различни от тези, посочени в искането до съда;

Да се уточни предмета на сделката, сключена между П. и М......... В.......... през 2015г.;

Да се изложат твърдения по какъв начин ответниците оспорват правата на ищеца по отношение на сграда с идентификатор № ..............., която не е придобита от ответниците с постановлението за възлагане;

Твърди ли се, че публичната продан е недействителна, поради невнасяне на цената или се твърди, че постановлението за възлагане е нищожно на „всички основания по чл. 26 ЗЗД“, като се съобрази, че публичната продан не е сделка и се различава от договора за продажба, поради което за нея не важат разпоредбите за недействителност на договорите по ЗЗД. Въз основа на уточненията да се формулира надлежно искане до съда по тази претенция;

Да се посочи цена на иска по чл. 108 ЗС, формирана от сбора на данъчните оценки на всички имоти. Да се представят доказателства за внесена по сметка на ВОС държавна такса в размер на 1 % от цената на иска;

Да се посочи цена на иска за недействителност на проданта, основан на твърдения, че цената не е платена в размер на данъчната оценка на дворното място и еднофамилната жилищна сграда. Да се представят доказателства за внесена по сметка на ВОС държавна такса в размер на 1 % от цената на иска;

Да се представи преписи от исковата молба, ведно с приложенията към нея, според броя на ответниците;

ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца при поискване съдебни удостоверения, след заплащане на такса от 5 лв. за всяко едно от тях.

Молбата за изправяне на нередовностите да се представи с препис за насрещните страни.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ в срок и цялост, производството по делото ще бъде прекратено.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2