Определение № 6257 от 06.07.2022, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6257 гр. София, 30.06.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-В СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Димов

Членове:

Велина Пейчинова

Ивелина Симеонова като разгледа докладваното от Николай Димов Въззивно гражданско дело № 20221100504083 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.258-273 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх.№ 25001219/ 10.01.2022 год., подадена от Етажна собственост“ *******, гр.София, чрез пълномощника адв.К. К. срещу решение № 20217741 от 01.12.2021 год., постановено по гр.дело № 57788/2020 год. по описа на СРС, Г.О., 151 състав, както и по частна жалба с вх.№ 25019228, подадена от Етажна собственост“ *******, гр.София, чрез пълномощника адв.К. К. срещу определение № 20012341 от 10.02.2022 год., постановено по гр.дело № 57788/2020 год. по описа на СРС, Г.О., 151 състав.

След служебна проверка по делото, съдът констатира, че въззивната жалба и частната жалба са изпратени на въззивната инстанция без да е изпълнена процедурата по чл.262, ал.1 във вр. с чл. 261, т.2 от ГПК по тяхното администриране от първоинстанционния съд. В случая към въззивната жалба, както и към частната жалба не е представено пълномощно за адв.К. К., подала същите от името на ищеца по делото. Пълномощно за процесуално представителство по делото на адв.К. К. от името на ищеца е представено в производството пред СРС, но със същото ищеца е упълномощил адв.К. К. да го представлява единствено в исковото производство пред Софийски районен съд.

Съгласно разпоредбата на чл.261, т.2 от ГПК към жалбата се прилага пълномощно, когато жалбата се подава от пълномощник. Безспорно в настоящия случай жалбите са подадени от пълномощник, без приложено към тях пълномощно.

1

Безспорно е обстоятелството също така, че СРС, 151 с-в не е указал на въззивникаищец да представи надлежно пълномощно за адв.К. К., подала въззивната жалба и частната жалба от негово име и за потвърждаване на извършените процесуални действия без представителна власт.

С оглед изложените съображения, образуваното пред СГС производство, като преждевременно образувано следва да бъде прекратено, като делото се върне обратно на СРС, 151 състав, с оглед изпълнение на процедурата по чл.262, ал.1 във вр. с чл.261, т.2 от ГПК във връзка с администрирането на подадените въззивна жалба и частна жалба, а именно за представяне на пълномощно за адв.К. К.. В случай на неизпълнение на указанията на съда за представяне на надлежно пълномощно за адв.К. К. подала жалбите, компетентен да върне същите е СРС. Едва след това, на СГС следва да се изпратят за разглеждане подадените въззивна жалба и частна жалба.

На следващо място, съдът констатира, че частната жалба, подадена от от Етажна собственост“ *******, гр.София, чрез пълномощника адв.К. К. е изпратена на въззивната инстанция без да е изпълнена процедурата по чл.275, ал.2 във вр. с чл. 260, т.7 от ГПК по нейното администриране от първоинстанционния съд. В настоящия случай, съдът констатира, че адв.К. К. е изпратила в Софийски районен съд на 07.03.2022 г. в 15.30 ч. по електронната поща по интернет на електроннен адрес на съда на прикачен файл „частна жалба“. Посочената частна жалба е разпечатана на хартиен носител, поставен е вх. № 25019228/08.03.2022 г. по регистъра на СРС и след изпращане на препис от същата на другата страна по делото, с писмо изх. № 118107/18.04.2022 г. е изпратена на СГС. В писмото на СРС, 151 с-в не е извършено удостоверяване, че частната жалба е подписана с електронен подпис. В процесния случай, с оглед данните по делото не може да се установи обстоятелството дали частната жалба отговаря на изискванията на чл.275, ал.2 ГПК, във връзка с чл.260 ГПК, тъй като частната жалба е постъпила по ел.поща на съда и е подписана с ел.подпис, като липсва разпечатка от електронен файл за проверка валидността на положения КЕП, която техническа проверка може да бъде служебно извършена единствено от администриращия жалбата съд, в чиято електронна система е постъпил електронният документ.

С оглед на изложените съображения, образуваното пред СГС производство, като преждевременно образувано следва да бъде прекратено, като делото се върне обратно на СРС, 151 състав, с оглед изпълнение на процедурата по чл.275, ал.2 във вр. с чл.260, т.7 от ГПК, във връзка с администрирането на подадената частна жалба. В процесния случай, след връщане на делото в СРС, следва да се извърши проверка от администриращия съд на валидността на положения електронен подпис, като бъде приложена разпечатка от електронния файл, удостоверяващ неговата валидност.

Евентуално, следва да бъде указано на частния жалбоподател да представи саморъчно 2 подписана частна жалба от пълномощника, в случай, че положения електронен подпис не е валиден или не принадлежи на подателя. Едва след това, на СГС следва да се изпрати за разглеждане подадената частна жалба.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело № 4083/2022 г. по описа на СГС, Г.О., ІІІ-В състав.

ВРЪЩА делото на СРС, Г.О., 151 с-в. за администриране на въззивна жалба с вх.

№ 25001219/ 10.01.2022 год., подадена от Етажна собственост “*******, гр.София, чрез пълномощника адв.К. К. срещу решение № 20217741 от 01.12.2021 год., постановено по гр.дело № 57788/2020 год. по описа на СРС, Г.О., 151 състав, както и на частна жалба с вх.№ 25019228, подадена от Етажна собственост“ *******, гр.София, чрез пълномощника адв.К. К. срещу определение № 20012341 от 10.02.2022 год., постановено по гр.дело № 57788/2020 год. по описа на СРС, Г.О., 151 състав, съгласно мотивите на настоящето определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3