Решение № 483 от 25.10.2024, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 483 гр. Плевен, 25.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Хр. Кирилов при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно наказателно дело № 20244430201638 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 59 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Ф. В. С., ЕГН: ********** от гр. София против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 9491282 на ОД на МВР Плевен, с който на жалбоподателя Ф. С. на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 650 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Недоволен от издадения електронен фиш останал жалбоподателя, който го обжалва в срок. В жалбата се иска електронният фиш да бъде отменен като незаконосъобразен, поради допуснато противоречие с материалноправните разпоредби, както и съществено нарушение на производствените правила.

Излага подробни доводи в тази насока.

В съдебно заседание жалбоподателят Ф. С., редовно призована, не се явява, не се представлява.

Административно-наказващият орган ОД на МВР – гр.Плевен, редовно призован, представител не се явява.

Съдът, като прецени доказателствата по делото поотделно и в съвкупност и взе предвид доводите на жалбоподателя, констатира следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата на чл.189, ал.8 от ЗДвП и от лице, имащо правен интерес от обжалването, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.

1

Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна.

На жалбоподателя Ф. В. С. е съставен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 9491282 на ОДМВР-Плевен, за това, че на 02.07.2024 г. в 13:50 часа в извън населено място на път Е-83,км.89+2, околовръстен път – Плевен, находящо се на път I-3 „Бяла-Ботевград“, при ограничение на скоростта за извън населено място. Отчетен толеранс от -3%. Жалбоподателят е управлявал МПС „Ауди А 6 3.0 ТДИ“ вид лек автомобил, с регистрационен номер ***, като е извършено нарушение за скорост. Нарушението е установено и заснето с АТС №00209D32F66C. Разрешената стойност на скоростта е 90 км/ч., установената стойност на скоростта е 149 км/ч., превишаването на разрешената скорост е 59 км/ч.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от писмените доказателства по делото – Електронен фиш за налагане на глоба Серия К №9491282/02.07.2024г.; Снимков материал от 02.07.2024г. в 13:50 часа на МПС – лек автомобил „АУДИ А 6.3 ТДИ“ с рег. № *** за установено нарушение на скоростния режим №4858781 и клип №46 за №46; Електронен фиш серия К №9491282/02.07.2024г. е връчен от полицейски служител през мобилно приложение АИП-ПП чрез РСОД и мобилен принтер с дата 29.08.2024г.; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.12.4888.2; копие на протокол от последваща проверка на БИМ №109-СГИСИС/27.07.2023г.; копие на Заповед рег. №8121з-1397/23.12.2020г. на Министъра на Вътрешните работи за въвеждане в експлоатация на Автоматизирана информационна система „Единен център за обработка на нарушения“ ЕЦОН; копие от заповед с рег. № 316з-2276/11.06.2021г. за определяне на служителите, за обработване на заснетите нарушения от АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Плевен; справка АИС „Регистрация на МПС“ за МПС с рег. № ***; копие от Заповед №8121з-931/30.08.2016г. на Министъра на Вътрешните работи за изменение и допълнение на утвърждаване образец на ел.фиш; копие от Удостоверение от ОПУ-Плевен с вх. № 316000-2300/21.01.2015г. за монтирана стационарна камера Multa Radar SD580 №00209D32F66C; копие от протокол на АПИ-София с рег. №316Р-13677/25.05.2015г..

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства присъединени на основание разпоредбата на чл.283 от НПК.

Преценявайки изложената фактическа обстановка, от правна страна, съдът прие следното:

В конкретния случай административното наказание на настоящия жалбоподател е наложено с електронен фиш, а не с наказателно постановление и по принцип такава възможност е предвидена в ЗДвП.

Разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП изисква при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за 2 което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

При внимателен прочит на тази разпоредба е видно, че смисълът и се изразява в следното: когато е налице нарушение – установено и заснето с техническо средство, тогава се издава електронен фиш – в отсъствие на контролен орган и нарушител. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи (МВР), на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство (МПС), собственика на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

В ел.фиш се съдържат и всички изискуеми се по бланката образец и по аргумент на чл.189, ал.2 от ЗДвП, вр. чл.102, ал.2 от този Закон реквизити, а именно: данни за органа, който го издава, място на нарушението, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика на когото е регистрирано, превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока сметката, начините за доброволното й заплащане.

Всички тези реквизити са налични в обжалвания акт и са ясно и конкретно пояснени. След като законодателят е лимитирал именно тези реквизити за електронния фиш и то със специална законова норма спрямо процесуалната такава на ЗАНН /чл.57 за НП и чл.42 за АУАН/, то е недопустимо и незаконосъобразно да се разширява обема от тези реквизити и да се твърди, че електронният фиш е приравним на НП и неговите реквизити по ЗАНН и липсата на реквизити за такива актове влече незаконосъобразност на електронният фиш. Доколкото ел.фиш не е приравним на НП, то към него не е приложим и срокът по чл.34, ал.3 от ЗАНН.

Събраните доказателствата по делото безспорно установяват противоправно управление на МПС на посочените в ЕФ дата, час и място.

Доказан е фактът на извършване на нарушението, санкционирано с процесния електронен фиш. В ЕФ правилно при текстовото описание на нарушението е посочена установена скорост на движение, превишението, като е била отчетена допустимата грешка при измерването. Посочена е също така максимално допустима скорост - 90км/ч. Административното нарушение е установено чрез допустимо от закона техническо средство, което е било технически изправно видно от представените Протокол от проверка, удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.12.4888.2; копие на протокол от последваща проверка на БИМ №109-СГ-ИСИС/27.07.2023г., документи за извършена проверка. С оглед гореизложеното, съдът намира, че доказателствата по делото безспорно установяват противоправно управление на МПС в посочения пътен участък, респективно факта на извършване на 3 нарушението, санкционирано с процесния електронен фиш.

По делото не са ангажирани доказателства жалбоподателя Ф. В. С. писмено да е декларирал, че установеното на 02.07.2024год. движение на автомобила с превишена скорост в нарушение на правилата по ЗДвП е направено при управление на автомобила от друго лице, каквато възможност е предвидена с разпоредбата на чл.189, ал.5 от закона.

Съгласно разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП (Предишен текст на чл.

188 - ДВ, бр. 10 от 2011 г.) Собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение.

Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство.

Следователно, въведената от закона презумпция, че при не посочване от страна на собственика на когото е предоставил МПС, същият се смята за извършител на нарушението, санкционирано с електронния фиш, се явява необорена, доколкото в производството не се ангажират доказателства в тази насока.

Освен това, не е спорно между страните по делото, че жалбоподателят Ф. В. С. е собственик на лекия автомобил с рег.№ ***, е наказателно отговорно лице по смисъла на чл.188, ал.1 от закона, видно от приложената по делото Справка АИС „Регистрация МПС“ относно собственост на МПС.

Скоростта на движение на автомобила на Ф. В. С. е установена с помощта на „средство за измерване” по смисъла на §1, т. 27 от ДР на субсидиарно приложимия Закон за измерванията, техническо средство, което има метрологични характеристики и е предназначено да се използва за измервания самостоятелно или свързано с едно или повече технически средства.

Единственото изискване, за да се издаде ел. фиш, е нарушението да е установено и заснето с АТСС. Легалната дефиниция на АТСС се съдържа в §6, т.65. от ЗДвП (Нова – ДВ, бр. 19 от 2015 г.) "Автоматизирани технически средства и системи" това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

4

От материалите по делото се установява, че в настоящият случай нарушението е било заснето с автоматизирано техническо средство №00209D32F66C. Същото е било разположено на околовръстен път – Плевен, е-83, км.89+2, находящо се на път I-3 „Бяла-Ботевград“, при ограничение на скоростта за извън населено място.

Системата е заснела и записала скорост на движение на автомобила като след приспадане на допустимото отклонение/толеранс е отчела отразената в електронни фиш скорост от 149км/ч. От приобщеното към доказателствената съвкупност по делото веществени доказателства – Снимка № 046 изготвени чрез системата за видеоконтрол става ясно, че посочената скорост е била засечена на 02.07.2024г., в 13:50:55ч., както и че регистрационният номер на моторното превозно средство, движещо се с отразената скорост е ***.

Доколкото посочената снимка е изготвена със система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, то същата се явява веществено доказателство по смисъла на чл. 189, ал.15 от ЗДвП. От приобщените като писмени доказателства по делото Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.12.4888.2; копие на протокол от последваща проверка на БИМ №109СГ-ИСИС/27.07.2023г. се установява, че системата за видеоконтрол е одобрена и проверена.

Видно от приложените по делото доказателства е, че превишението на скоростта на управлявания от жалбоподателя Ф. С. автомобил е установено с Multa Radar SD580 с МАС № 00209D32F66C, което съставлява радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения на МПС с вградено разпознаване на номера, която съставлява одобрен тип средство за измерване и на същата е извършена последваща проверка през месец юли 2023г., а което е издаден протокол за проверка с № 109-СГ-ИСИС/27.07.2023г. Тази проверка се удостоверява със знак за проверка и периодичността на проверката на видео-радарните системи е една година.

Следва да се отбележи, че разпоредбата на чл.165, ал.2, т.8 от ЗДвП за обозначаване местата за контрол по спазването на правилата за движение от всички участници в движението, чрез поставяне на пътни знаци на участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазване на правилата за движение, чрез автоматизирани технически средства или системи, с изменението на Закона с ДВ, бр.54/2017г. е отпаднал, тоест преди датата на констатираното нарушение.