Решение № 120 от 20.05.2021, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 120 гр. Бургас , 20.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXII СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и първи април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ Административно наказателно дело № 20212120201534 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН по повод постъпила в съда жалба подадена от Я. И. Р., ЕГН ********** с адрес: гр.Бургас, улица „К***“ №***.

Жалбата е подадена против Наказателно постановление №551617- F577763/15.12.2020 г., издадено от С**** И***** Д**** – Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП – Бургас, упълномощена със заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП.

С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.178 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за нарушение на чл.96, ал.1 във връзка с ал.10 ЗДДС на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание по вид „имуществена санкция” в размер от 500.00 лева.

С жалбата се изразява несъгласие с процесното НП и се отправя искане за неговата отмяна. Посочва се, че жалбоподателят е закъснял само няколко дни с регистрацията си по ЗДДС и е самоначислил и платил дължимия ДДС.

Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване 1 не се явява. Явява се представител, който моли за потвърждаване на процесното НП и за присъждане на разноски.

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:

Процесното НП е получено на 22.02.2021 г., видно от разписката, която е неразделна част от него. Жалбата е постъпила при наказващия орган на 24.02.2021 г. с вх.№94-Я-14/24.02.2021 г. Ето защо съдът намира, че е процесуално допустима за произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

При подадено от жалбоподателя заявление за регистрация по ЗДДС била извършена проверка. Било установено, че от 01.10.2019 г. до 30.09.2020 г. Я.Р. е реализирал облагаем доход в размер на 64 028.20 лева, от които 44 093.20 лева са реализирани в периода от 01.08.2020 г. до 30.09.2020 г.

Счетено е, че на 01.10.2020 г. Р. е следвало да подаде заявление за задължителна регистрация по реда на чл.96, ал.1 ЗДДС. Установено било също така, че реализираните доходи са от авторско възнаграждение за издадена и лично разпространена от него книга „Вечните принципи зад успешното дете“, както и от преподавателска дейност. Книгата се изпраща до клиенти чрез спедиторски дружества.

В резултат на посоченото и на 30.10.2020 г. в гр.Бургас и в [1] тримесечния давностен срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН, инспектор по приходите М.К. съставила против жалбоподателя Акт №F577763/30.10.2020 г. за установяване на административно нарушение (АУАН) със свидетел М**** Р*** С*****.

2

Конкретно отразеното в акта нарушение било в словесен и цифров вид за това, че в като задължено лице жалбоподателя не е подал в законоустановения срок (01.10.2020 г. – 07.10.2020 г.) заявление за регистрация на основание чл.96, ал.1 във връзка с ал.10 ЗДДС – цифрово изражение на квалификацията на вмененото деяние.

На същата дата и срещу подпис на жалбоподателя бил връчен препис от АУАН без възражения.

В предоставения тридневен срок по чл.44, ал.1 ЗАНН не било депозирано възражение.

На 15.12.2020 г., извън рамките на инструктивния едномесечен срок по чл.52, ал.1 ЗАНН, но в давностния[2] шестмесечен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН от съставянето на АУАН, С**** И***** Д**** – Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП – Бургас, упълномощена със заповед №ЗЦУ- ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП, издала процесното наказателно постановление. Конкретно посоченото нарушение, вменено на дружеството-жалбоподател, е идентично с отразеното в АУАН, както в словесен, така и в цифров вид.

На 22.02.2021 г. на управителя на дружеството-жалбоподател лице бил връчен препис от НП, а както бе прието по-горе - в рамките на преклузивния срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с чл.183, ал.3 и ал.4 НПК – на 24.02.2021 г., в ТД на НАП – Бургас била подадена процесната жалба с вх.№94-Я-14/24.02.2021 г.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съдът не установи процесуални нарушения или материалноправни пропуски при издаване на АУАН и НП, които да обуславят отменително решение.

АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това съгласно чл.193 ЗДДС във връзка със Заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП.

3

По същество на спора, съдът намира следното:

Не се отрича от страна на жалбоподателя, че реализираният облагаем оборот от 64 028.20 лева е за периода от 01.10.2019 г. до 30.09.2020 г., от които 44 093.20 лева са реализирани в периода от 01.08.2020 г. до 30.09.2020 г. Не се спори, че тези доходи са реализирани по реда на чл.96, ал.10 ЗДДС и са в резултат от последователно извършване на еднородна дейност - от авторско възнаграждение за издадена и лично разпространена от Р. книга „Вечните принципи зад успешното дете“, както и от преподавателска дейност, като книгата се изпраща до клиенти чрез спедиторски дружества.

Не се спори, че според чл.96, ал.1 ЗДДС е следвало Я.Р. да подаде до 07.10.2020 г. заявление за регистрация по ЗДДС. Не се спори и че това е сторено 13 дни след изтичане на крайния период, т.е. до 07.10.2020 г.

Не са налице и основания за приложението на чл. 28 ЗАНН, нито случаят може да се квалифицира като такъв по чл. 9, ал. 2 НК, доколкото се касае за липса на регистрация по ЗДДС.

При посоченото дотук настоящият състав намира, че следва процесното НП да бъде потвърдено.

С оглед очерталия се завършек на производството искането на процесуалния представител на НАП за присъждане на разноски е основателно и не съществува причина да не бъде уважено. Към момента е настъпила законодателна промяна и в разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН (нова - ДВ, бр. 94 от 2019 г.), съгласно която - в производството по обжалване на НП принципно въззивният съд може да присъжда разноски на страните.

Уредбата препраща към чл. 143 АПК, който пък от своя страна препраща към чл. 77 и чл. 81 ГПК, регламентиращи, че съдът дължи произнася по възлагане на разноските, само ако съответната страна е направила искане за присъждането им. В конкретния случай представителят на административнонаказващия орган е поискал да му бъде присъдено ЮК възнаграждение, което с оглед изхода на делото следва да бъде осъдено дружеството-жалбоподател да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева съгласно чл. 27е от Наредбата за правната помощ.

Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН Районен съд – Бургас 4

[1] Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСК на НК на Върховен касационен съд и Първа и Втора колегия на Върховен административен съд

[2] Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСК на НК на Върховен касационен съд и Първа и Втора колегия на Върховен административен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №551617-

F577763/15.12.2020 г., издадено от С**** И***** Д**** – Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП – Бургас, упълномощена със заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП, с което на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.178 от Закона за данък върху добавената стойност за нарушение на чл.96, ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност, на Я. И. Р., ЕГН ********** с адрес: гр.Бургас, улица „К***“ №***, е наложено административно наказание по вид „глоба” в размер от 500.00 лева;

ОСЪЖДА Я. И. Р., ЕГН ********** с адрес: гр.Бургас, улица „К***“ №*** ДА ЗАПЛАТИ на Национална агенция за приходите сумата от 80.00 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК) в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 5

6