Решение № 231 от 12.02.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 231 гр. София, 12.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-21, в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Радостина Данаилова като разгледа докладваното от Радостина Данаилова Търговско дело № 20231100902180 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 29 ЗОЗ във вр. чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба на ББР Л. ЕАД, в качеството му на заложен длъжник, срещу отказ № 20231114112759/15.11.2023 г. на длъжностно лице по вписванията към Централния регистър по особените залози, постановен по заявление на дружеството с вх.№ 20231114112759/14.11.2023 г. за вписване на промени относно заложеното имущество по вече вписан особен залог по партидата на дружеството.

Жалбоподателят счита отказa за незаконосъобразен, тъй като длъжностното лице се изложило съображения, че представените доказателства не установяват надлежно сезиране, тъй като подаденото заявление за вписване от името на ББР Л. ЕАД не е подписано от двама членове на съвета на директорите, които само заедно представляват дружеството, без да съобрази, че дружеството има назначен и вписан прокурист, който може да го представлява заедно с всеки един от членовете на съвета.

Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намира следното:

Със заявление вх.№ 20231114112759/14.11.2023 г. е поискано вписване по партидата на ББР Л. ЕАД, в качеството му на залогодател, на промени относно вече вписан особен залог в полза на ББР ЕАД в частта относно предмета на залога, въз основа на анекс към договора за особен залог.

Заявлението изхожда от Е.В.В. който е член на Съвета на директорите на ББР Л. ЕАД и от И.К.П., който е вписан като прокурист на дружеството, съответно с право го представлява заедно с всеки един от членовете на Съвета 1 на директорите и следователно заявлението изхожда от лица, които разполагат с представителна власт по отношение на ББР Л. ЕАД и изводът на длъжностното лице по вписванията за противното е незаконосъобразен.

Въпреки това постановеният по заявлението отказ за вписване е законосъобразен като краен резултат и жалбата е неоснователна.

Поисканото вписване касае предмета на залога и следователно е от подлежащите на вписване обстоятелства съгласно чл.26, ал.1, т.3 ЗОЗ, като със заявлението е представен анекса към договора за особен залог, декларация от заявителя за истиността на заявените обстоятелства съгласно чл.27, ал.4 ЗОЗ.

Съгласно чл.27, ал.5 ЗОЗ към заявлението за вписване на обстоятелства по чл.26, ал.1 ЗОЗ, каквото именно е и заявеното обстоятелство, което попада в хипотезата на чл.26, ал.1, т.3 ЗОЗ, към заявлението се представя и договора за особен залог, както и писмено съгласие с нотариална заверка на подписа на залогодателя.

Тъй като тези документи не са били представени със заявлението, на заявителя са дадени указания разпореждане от 28.11.2023 г., което е връчено на 12.01.2023 г., като е определен едноседмичен срок за изпълнение.

Вместо да изпълни дадените указания, с подадена извън срока молба от 23.01.2024 г., заявителят залогодател е представил отново вече представените със заявлението анекс и съгласие на заложния кредитор, поради което и не са налице предпоставките за извършване на исканото вписване, тъй като със заявлението не са представени изискуемите от закона документи, нито такива са представени след предоставена възможност за това.

По изложените съображения жалбата следва да се отхвърли, с оглед което съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на ББР Л. ЕАД, ЕИК *******, в качеството му на заложен длъжник, срещу отказ

№

20231114112759/15.11.2023 г. на длъжностно лице по вписванията към Централния регистър по особените залози, постановен по заявление на дружеството с вх.№ 20231114112759/14.11.2023 г. за вписване на промени относно заложеното имущество по вече вписан особен залог по партидата на дружеството.

Решението може да се обжалва пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2