Решение № 4 от 01.02.2024, Районен съд - Велинград

РЕШЕНИЕ

№4 гр. гр.Велинград, 01.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, III - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ при участието на секретаря ВИОЛЕТА Д. ШАРКОВА като разгледа докладваното от МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ Административно наказателно дело № 20235210200150 по описа за 2023 година

Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 23-0367-000131/28.03.2023г. на Началник РУ-Велинград към ОДМВР-Пазарджик, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, на Д. Б. Д. са наложени административни наказания: глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца - за осъществяване на административнонаказателния състав на и чл.174, ал.3 от ЗДвП.

Въззивната жалба е депозирана в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от подписала я процесуално легитимирана страна с обоснован и доказан правен интерес, срещу санкционен акт по ЗАНН (наказателно постановление), подлежащ на съдебен контрол, пред родово, местно и функционално компетентен съгласно чл.59, ал.1 от ЗАНН съд, като жалбата е редовна от външна страна, с посочване на изискуемите по закон реквизити, поради което се явява процесуално допустима.

В нея се твърди, че НП е издадено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон, при съображения, че в отразения в постановлението час на нарушението жалбоподателят не е имал качеството на водач и че не бил спазен предвидения в Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози.

В писмено становище въззиваемата страна счита жалбата за неоснователна, при твърдения, че е установено виновно извършване на санкционираното деяние и няма основания за прилагане на чл. 28 ЗАНН. Моли наказтелното постановление да бъде потвърдено като законосъобразно, правилно и обосновано.

1

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

На 19.03.2023г. между 04,00 и 05,00 часа сутринта, в гр. Велинград, на ул. „Т.

Стайков“, Д. Б. Д. е спрян за проверка като водач на л.а. „Фолксваген-Пасат“ с рег. № СТ 9994 ВТ. След като Д. е тестван за алкохол и пробата му отчита 1,14 промила ( за което му е бил съставен АУАН Серия G A №721139 и последвало НП № 23-0367-000132 от 28.03.2023г.), той отказва на проверяващите го полицаи М. П. и В. С., да му бъде извършена проверка с тест за установяване употреба на наркотични вещества или техни аналози.

Водачът е съпроводен от служителите на реда до ФСМП-Велинград, едва където, в 05,15 часа, в присъствието на дежурния лекар О. М. полицаите му съставят талон за медицинско изследване. Д. отказва да подпише и приеме талона за медицинско изследване, но и да даде проби, като и двете обстоятелства са удостоверени в: талона, фиш за спешна медицинска помощ, рапортната книга на ФСМП-Велинград - с подписи на медицинското лице - О. М..

След това водачът е поканен от полицейските служители в сградата на РУ-Велинград, където за времето от 06,00 часа до 08,05 часа са му съставени АУАН, сред които такъв серия GA № 721140 от 06,40 часа - на база на който е издадено и обжалваното наказателно постановление.

Описаната фактическа обстановка се установява б е з с п о р н о от следните доказателства: НП № 23-0367-000131/28.03.2023г. - оригинал; АУАН № 721139/19.03.2023г.

- оригинал, Талон за изследване № 100846 от 19.03.2023 г., Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техните аналози от 18/19.03.2023 г., Справка за нарушител/водач, Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, както и докладваните Постъпило писмо с вх. № 5396 от 18.10.2023 г. на РУ – Велинград ведно с препис от тетрадка дневник на пост № 1 за 19.03.2023 г. относно обстоятелството в колко часа е влязъл и в колко часа е напуснал сградата на РУ – Велинград Д. Д.; Получено писмо с вх. № 5408/18.10.2023 г. от ЦСМП – Пазарджик, ведно с Извлечение от Амбулаторна книга на ФСМП – Велинград; Фиш за спешна медицинска помощ № 108/6566 от 18/19.03.2023 г., Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техните аналози – с който лицето е отказало да даде кръв и урина за наркотици; Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техните аналози – с който лицето е отказало да даде кръв и урина за алкохол; Извлечение от Рапортна книга на ФСМП – Велинград;Становище с вх. № 5483 от 20.10.2023 г. от гл. юрисконсулт Красимира Пенова, ведно с пълномощно към него, писмо с вх. № 5833/02.11.2023 г. от РУ – Велинград ведно с АУАН номер серия G A 721140 – оригинал, Талон за медицинско изследване № 100844 /приложение № 1 към чл. 4, ал. 3/ - оригинал, Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби – копие, препис от тетрадка дневник от пост 1 от 19.03.2023 г. – 1 брой 2 заверено копие, показанията на свидетелите М. П. и В. С., О. М., и обясненията на жалбоподателя Д. Д..

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи в кръга на правомощията им, отговарят по форма и съдържание на изискванията по чл. 42, ал. 1, респ. чл. 57 от ЗАНН и са съставени в преклузивните срокове, предвидени в разпоредбата на чл.

34, ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН.

При надлежно предоставена от органите на реда възможност да избере начина по който да му бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози, водачът Д. Д. доказано, и надлежно отразено в постановлението, последователно е отказал и двата предвидени в закона способа (чл. 174, ал.4 от ЗДвП вр. с чл.6, ал.9 от Наредба № 1 от 19 юли 2017 г.), с което е осъществил изцяло признаците на административнонаказателния състав именно на разпоредбата на чл. 174, ал.3 от ЗДвП, съдържаща посочените откази като диспозиция, както и съответстващата им санкция. Тази санкция е законосъобразно и правилно наложена от административнонаказващия орган, като предвид разпоредбата на чл. 189з от ЗДвП - хипотезата на чл. 28 от ЗАНН е неприложима.

Възраженията на жалбоподателя са неоснователни:

Действително при проверката органите на реда са се отклонили чисто темпорално при изпълнение на задълженията си, като са съставили талона за медицинско изследване с № 100844 едва във ФСМП-Велинград, където са закарали водача. Това обстоятелство обаче, с нищо не е ограничило правото на Д. Д. да се възползва от реално предоставената му възможност да избира начина, по който да бъде тестван за употреба на наркотични вещества или техни аналози. Смисълът на талона е с него да се предостави време, в което лицето да има възможност да се яви за даване на проби, като в конкретния случай това е било от 05,15 часа до 06,00 часа на 19.03.2023г. Издаването на талона със закъснение от служителите на реда, само е изместило времевия период, с което на водача даже е дадено повече време да размишлява дали да даде проби. Видно от приложената извадка от амбулаторната книга на ФСМП-Велинград (л.48) жалбоподателят е останал в болничното заведение до 05,40 часа, а видно от тетрадката-дневник на постовия при РУ-Велинград – Д. е влязъл в сградата на РУВелкинград в 06,00 часа. Същият не е бил задържан и нищо не му е пречело в предоставения му с талона за изследване срок да промени мнението си и да се върне във ФСМП – за да даде проби преди 06,00 часа, което обаче явно не е сторил. Нарушението, за което е санкциониран с обжалваното НП е именно – отказът за извършване на проверка (а не управление на МПС).

Този отказ е категорично и несъмнено установен по делото, като това дали и в колко часа е отразен от полицаите, като възприет от тях (06,40 – според АУАН и НП) е напълно ирелевантно както като реквизит на съответните документи, така и за административнонаказателната съставомерност на деянието - практически осъществено след изтичане на дадения с талона срок от 45 минути след 05,15 часа. Позоваването на защитата на мотиви от постановено във връзка със същата проверка решение по а.н.д. № 3

151/2023г. РС-Велинград е неотносимо за случая, тъй като другото дело касае различно нарушение - на чл. 5, ал.3, т. 1 ЗДвП, за което погрешното отразяване на времето на извършване се е оказало съществено обстоятелство за спазването на процесуалните правила конкретно по отношение на онова „обвинение“.

С оглед гореизложеното наказателно постановление № 23-0367-000131/28.03.2023г. на Началник РУ-Велинград към ОДМВР-Пазарджик следва да бъде потвърдено.

При този резултат по делото, на основание чл. 84 ЗАНН във вр.с чл. 189, ал.3 НПК, жалбоподателят следва да понесе разноските по делото, представляващи определеното от съда на основание чл.63д, ал.4 и ал.5 от ЗАНН във вр. с чл. 27е от НЗПП възнаграждение за юрисконсулт в размер на 100 лв.

С тези мотиви и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление (НП) № 23-0367-000131/28.03.2023г. на Началник РУ-Велинград към ОДМВР-Пазарджик.

ОСЪЖДА Д. Б. Д. с ЕГН ********** да заплати по сметка на ОДМВР-Пазарджик, сумата от 100/сто/ лева – разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.

Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________

4