Решение № 1384 от 17.12.2021, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1384 гр. София, 17.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря НИНА-ЕСТЕЛ Т. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ Административно наказателно дело № 20211110206787 по описа за 2021 година РЕШЕНИЕ гр.София, 17.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ:Георги Георгиев при участието на секретаря Нина-Естел Илиева, като разгледа докладваното от съдия Георгиев АНД №6787 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз 1 основа на подадена чрез административно-наказващият орган до съда жалба срещу наказателно постановление №20-4332-022163/15.12.2020 г. на началник група към СДВР, отдел „Път на полиция” СДВР, с което на М. М.

АРС. е наложена глоба в размер на 700 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП.

В депозираната пред съда жалба М. М. АРС. твърди, че не бил шофирал той посоченото МПС.

Иска отмяна на глобата и санкцията.

Жалбоподателят, М. М. АРС., редовно призован, се явява лично и се представлява от адв.Р., който пледира за отмяна на наложеното наказание.

Претендира присъждане на разноски.

Административно-наказващият орган, редовно призован, не изпраща представител.

От събраните по делото писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:

На М. М. АРС. е издадено наказателно постановление за това, че на 16.09.2020 г. в 10:45 часа в гр.София по бул.“Владимир Вазов“, от ул.“Витиня“ към бул.“Ботевградско шосе“ е бил управляван лек автомобил „Волво В50“ с рег.номер СВ****** при ограничение 50 км/ч. за населено място, със 101 км/ч.

Нарушението е установено с техническо средство система за видеоконтрол TFR1-M, №506 в клип №10774 по преписка ПК-2/011520/20 г., записваща и заснемаща дата, час, скорост, място и рег. № на МПС.

М. М. АРС., който е собственик на автомобила, е декларирал, че неизвестен водач е управлявал МПС.

За горното е издадено наказателно постановление.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетеля А., и от писмените доказателства и изготвените с техническото средство и системи, заснемащи и записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки и разпечатки, които на основание чл.189, ал.15 от ЗДвП се приемат като веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес по реда на съдебното следствие.

2

От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Съдът приема, че жалбата е допустима като подадена в законния седемдневен срок, видно от разписката за получен препис от наказателното постановление и от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.

Съдът счита, че същата е неоснователна, поради следното:

Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.

АУАН е съставен съобразно разпоредбите на ЗАНН.

Установените обстоятелства, свързани с нарушението бяха установени по несъмнен начин по реда на съдебното следствие.

За нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП наказанието е глоба 700 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца, съгласно чл.182, ал.1, т.6, от ЗДвП за превишаване на разрешената максимална скорост с над 50 км./ч., като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв.

Правилно е определена нарушената материалноправна норма, което отговаря на установената фактическата обстановка и е в съответствие със словесното описание на нарушенията, както в АУАН, така и в наказателното постановление.

Нито АУАН, нито наказателното постановление страдат от съществени пороци.

Доводите на жалбоподателя, че не е управлявал МПС са ирелевантни, защото му е наложено наказание в качеството на собственик на МПС, който не посочва лицето, което го е управлявало.

Не са установени нарушения на процесуалния закон, които да накърняват правото на защита.

Именно чрез изготвените с техническото средство и системи, заснемащи и записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки се установява за кое деяние и на кой нарушител е съставено наказателното постановление.

С оглед на гореизложеното съдът счита, че постановлението като 3 законосъобразно следва да бъде потвърдено.

По тези мотиви съдът

РЕШИ:

На основание чл.63, ал.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №20-4332-022163/15.12.2020 г. на начал ник група към СДВР, отдел „Пътна полиция” СДВР като законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - София град на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Районен съдия:

Г.Георгиев

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4