Решение № 48 от 07.07.2023, Районен съд - Луковит

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. Луковит, 07.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАЯ Й. КИРЧЕВА при участието на секретаря Ивета Г. Димитрова като разгледа докладваното от МАЯ Й. КИРЧЕВА Административно наказателно дело № 20214320200337 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП вр. чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на Б. М. М. ЕГН:********** с адрес: гр. Плевен, ************ срещу ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К № 4739229, издаден от ОДМВР-Ловеч, с който на жалбоподателя на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100,00 лева за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата се правят оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаването на обжалвания електронен фиш / не е посочена дата на издаване, района не бил обозначен със знак Е-24, не е посочена контролираната посока/ и се иска отмяната му като незаконосъобразен, неправилен и необоснован.

В съдебното заседание жалбоподателят се явява лично и поддържа жалбата на посочените основания.

Въззиваемата страна ОДМВР Ловеч не изпраща представител и не взема становище.

Съдът въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност и след като се запозна с доводите на страните приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена чрез ОДМВР - Ловеч в рамките на 14-дневния срок по чл. 189, ал. 8 ЗДвП, считано от датата на връчване на електронния фиш – 05.10.2021 г., видно от приложената към преписката разпечатка от АИС на КАТ. Същата е подадена от легитимиран субект /срещу който е издаден обжалвания ЕФ/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Въз основа на представените от въззиваемата страна писмени доказателства съдът приема от фактическа и правна страна следното:

В обжалвания електронен фиш серия К № 4739229, издаден от ОДМВР-Ловеч, е посочено, че на 14.04.2021 г. в 13:19 часа, обл. Ловеч, ПП І-3, км.140+290, в гр. Луковит, 1

*****, с АТСС CORDON-M2, насочено в посока гр. София, снимащо в двете посоки при максимално разрешена скорост за населено място – 50 км/ч, въведено с ПЗ Д-11 и приспаднат толеранс от 3 км или 3% с МПС – лек автомобил Мазда 5, рег. № *******, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № MD1195, при разрешена скорост 50 км/ч, установена скорост – 74 км/ч, превишена – 24 км/ч, собственик на регистрираното МПС – Б. М. М., с ЕГН ********** от гр. Плевен, ж************. Затова на собственика за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100.00 лева.

От приложения към преписката снимков материал от клип, е видно, че датата, часа, скоростта (намалена с 3 км/ч), рег.номер на автомобила съответстват на данните, описани в електронния фиш. Автомобилът е заснет при отдалечаването му от техническото средство и е единствения в центъра на кадъра, отбелязан на снимката. Приложена е и снимка на АТСС, от която също се установява точното местоположение на техническото средство, което е било поставено отстрани на пътното платно, извън автомобил.

Съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП снимковият материал, изготвен с техническо средство или система, заснемаща или записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява годно веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес.

От справката за собственост е видно, че собственик на лекия автомобил с посочения регистрационен номер е жалбоподателят Б. М. М.

Твърдяното нарушение е установено с автоматизирано техническо средство CORDON-M2 с № MD1195, представляващо мобилна система за контрол на скоростта.

Техническото средство е вписано в регистъра на одобрените за използване тихове средства за измерване под № В-46 – видеорадарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип CORDON M2, видно от приложенаната справка от Български институт по метрология.

Техническото средство е преминало през надлежна метрологична проверка, което се установява от представения по делото протокол от проверка № 8-С-ИСИС/15.02.20121 г. на Български институт по метрология.

Надлежно е съставен и попълнен протокол от 14.04.2021 г. по чл. 10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. на министъра на вътрешните работи, който съгласно трайната съдебна практика представлява официален свидетелстващ документ, който удостоверява мястото, времето и начина на извършване на видеоконтрола и спазването на нормативните и техническите изисквания за неговата законосъобразност.

От съдържанието му се установява, освен мястото на което е бил извършван контрола, но и времевия отрязък, през който системата е работила, режимът на измерване, който е бил стационарен, както и че посоката на задействане на АТТС е била насочена в двете посоки, т.е. същото е заснемало както отдалечаващите се, така и приближаващите се автомобили. В протокола изрично е отбелязано и обстоятелството, че в контролирания участък е важала общо разрешената скорост на движение от 50 км/ч., както и че не е била налице сигнализация с пътен знак за различна от тази скорост.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

2

Атакуваният електронен фиш за налагане на глоба съдържа задължителните реквизити. Съгласно цитираната разпоредба датата на издаване на електронния фиш не е сред задължителните реквизити и направеното от жалбоподателя възражение относно липсата му е неоснователно. Датата на съставяне на електронния фиш се установява от разпечатката от АИС АНД – 21.04.2021 г. за нарушение извършено на 14.04.2021 г.

Неоснователно е възражението на жалбоподателя относно липсата на знак Е-24.

Разпоредбата на чл. 7 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, регламентираща обозначаването на местата на контрол с пътен знак Е 24 е отменена с ДВ бр. 6 от 2018 г., в сила от 16.01.2018 г. и към датата на нарушението, за което е бил санкциониран жалбоподателят, не е имало законово изискване за обозначаване местата за контрол.

Електронният фиш правилно е издаден по отношение на жалбоподателя като собственик на процесното МПС, доколкото от данните по делото не се установява последният да се е възползвал от възможността по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП.

Нарушението правилно е квалифицирано като нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, който предвижда, че при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава посочените в същата разпоредба стойности на скоростта в километри в час. В случая нарушението е извършено в населено място, а именно - гр.

Луковит, *****, като съгласно същата разпоредба е забранено превишаването на стойност на скоростта от 50 км. /ч за МПС.

Съгласно санкционната разпоредба на чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП водач, който превиши разрешената скорост в населено място, се наказва – за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 100 лв. Размерът на глобата е фиксиран, което изключва възможността за преценка на обстоятелствата по чл.27 ал.2 от ЗАНН и редуцирането й от съда.

От събрания доказателствен материал безспорно се установява вмененото на жалбоподателя нарушение, при спазена процедура по неговото установяване и законосъобразното съставяне на процесния електронен фиш.

Ето защо обжаваният електронен фиш следва да бъде потвърден като правилен и законосъобразен.

Водим от горното, на основание чл. 189, ал. 8 ЗДвП, вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Районен съд Луковит

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ К № 4739229, издаден от ОДМВР-Ловеч, с който на Б. М. М. ЕГН:********** с адрес: гр. Плевен, ************ на основание чл.

189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100,00 лева за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Ловеч в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Луковит: _______________________

3