Протокол № 170 от 20.09.2022, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 170 гр. Пловдив, 19.09.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Мария П. Петрова Въззивно гражданско дело № 20225000500312 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:34 часа се явиха:

Жалбоподателят Р. . С. , редовно призован, се представлява от председателя му К. Б..

Въззиваемото дружество „П. ****“ ООД , редовно призовано, не се представлява.

Председателят Б.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото:

Производството е по реда на чл. 267 от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба вх. № 20220168 от 08.03.2022 г. от РКС Смолян, чрез председателя К. Б., против Решение № 21073 от 17.02.2022 г., постановено по гр. д. № 139/2010 г. по описа на Окръжен съд Смолян, в частта му, с която е признато за установено по иска на основание чл. 124, ал.

1 от ГПК на "П. ****" ООД - гр. София, че липсва правоприемство между Р. С., регистриран с решение № 1181 от 31.05.91 г. по ф. д. № 1а/91г. на 1

Окръжен съд - Смолян и Р. - Р., регистриран с определение № 21 от 21.06.1952 г. на Смолянския народен съд, вписан на стр. 314 от кооперативния регистър. В тази му част решението се обжалва с конкретни доводи за недопустимост като постановено по недопустим иск, поради липсата на правен интерес за ищеца от предявяването му и поради наличието на сила на пресъдено нещо и настъпила преклузия по посочени съдебни решения. Изложени са доводи и за неправилност на решението. Претендира се за отмяната му в обжалваната част и за прекратяване на производството по отрицателния установителен иск срещу Р. - ., че не е правоприемник на Р. - Р., поради недопустимост, евентуално за отхвърляне на същия като недоказан и неоснователен, както и за присъждане на направените разноски. С жалбата не са заявени доказателствени искания.

Ответникът по жалбата "П. ****" ООД не е подал отговор на същата.

Препис от въззивната жалба е бил изпратен и на останалите ответници в първоинстанционното производство, като от С. В. Б., К. К. Б., Т. Г. М., С. Д.

М. и "С." ООД е подаден писмен отговор, с който по изложени съображения считат жалбата за основателна.

Председателят Б.: Поддържам въззивната жалба изцяло.

Нямам други искания за доказателства.

С оглед липсата на доказателствени искания от страните, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Председателят Б.: Уважаеми съдии, поддържаме изцяло въззивната жалба. Моля да я намерите за основателна и да я удовлетворите съобразно нашите искания, както и да ни присъдите разноски по делото.

Моля да ми дадете срок за представяне на писмена защита.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Дава възможност на жалбоподателя в едноседмичен срок от днес да представи писмена защита по делото.

Обявява, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от днес, т. е. до 19.10.2022 г.

2

Протоколът изготвен в с. з.

Заседанието се закри в 10:41 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3