Решение № 138 от 15.06.2026, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 138 гр. Разлог, 15.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антонина Д. Якимова при участието на секретаря М. П. П., разгледа докладваното от Антонина Якимова, Адм. нак. дело №

20251240200549 по описа за 2025 година

Производството поделото е по реда на чл.59 от ЗАНН. Образувано е по жалба, подадена от Р.К.А., ЕГН*, с адрес: *, против НП №*/21.08.2025 г. на Н-к РУ-Р., при ОДМВР-Б., с което на жалбоподателя е наложено адм. наказание „глоба“ от 200.00 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят оспорва НП като счита същото за незаконосъобразно, необосновано и неправилно. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност, както и че НП е издадено в нарушение на закона при допуснати съществени процесуални нарушения.

АНО не изпраща представител. Със съпроводителното писмо взема становище за неоснователност на жалбата. Прави възражение за прекомерност на адв. възнаграждение.

РП-Б., ТО-Р., не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена с/у подлежащ на обжалване акт по чл.58д, т.1 ЗАНН, от санкционираното физическо лице и при спазване на преклузивния срок по чл.59, ал.2 ЗАНН, /НП е връчено на жалбоподателя на 18.09.2025 г., а жалбата е подадена на 01.10.2025 г./.

Като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното НП, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

В г.Р. по у.*, в района на дом №*, в посока за у.*“, жалбоподателят управлявал л. а. „С.К.“ с рег.№*, лична собственост, регистрацията на който, на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП, от 29.04.2025 г. е прекратена.

Поради данни за извършено престъпление по чл.345, ал.2 НК, материалите по адм. нак. преписка били изпратени в РП-Б.. С постановление от 21.07.2025 г. прок. при РП-Б., ТО-Р., отказал да образува досъдебно производство по съображения, че законодателно са разграничени случаи с фактически състав като този на чл.345, ал.2 от НК, които не засягат обществените отношения в степен, достатъчно висока, за да са престъпление.

На 21.08.2025 г. Н-к РУ при ОДМВР-Б., РУ-Р., издал обжалваното НП №*/21.08.2025 г., с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП, е наложил на жалбоподателя Р.К.А., ЕГН*, адм. наказание „глоба“ от 200,00 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП.

1

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмени док-ства, приобщени по реда на чл.283 НПК: НП №*/21.08.2025 г.; Заверен препис на Постановление от 21.07.2025 г., УРИ*/23.07.2025 г., на РП-Б., ТО-Р., за отказ от образуване на НП; Заверен препис на АУАН серия „GA“ №*/21.05.2025 г.; Справка собственост на л. а. с №*; Справка по история на регистрацията на л. а. с рег. №*; Заверен препис на Докладна записка УРИ*/23.05.2025 г.; Обяснение от Р.А.; Писмо до С-р „ПП“, ОДМВР-Б.; Писмо отговор от С-р „ПП“, ОДМВР-Б.; Писмо до Р.А. с №*/29.04.2025 г.; Известие за доставяне на писмо; Справка по история на регистрацията на л. а. с рег.№*; Заверен препис на Справка УРИ*/2025 г.; Справка за нарушител/водач; Заверен препис на Заповед №*/02.12.2021 г.

Съдът кредитира показанията на свидетелите М.А.Ю. и Н.Г.Г., тъй като същите са еднопосочни, последователни и непротиворечиви. Съдът не откри заинтересованост у тези лица. Те са спрели за проверка водача на процесното ПС и са установили, че същият към момента на проверката е със служебно прекратена регистрация на осн. чл.143, ал.10 от ЗДвП.

Съдът кредитира писмените док-ства по делото, като относими и неоспорени от страните.

Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

НП е издадено от орган, който разполага с материална и териториална компетентност. Със заповед №*/02.12.2021 г. на МВР Н-кът на РУ, е оправомощен да издава НП за нарушения по ЗДвП.

НП има съдържанието по чл.57, ал.1 ЗАНН, като в НП са описани всички елементи от състава на нарушението, описани са обстоятелствата по извършването му и е посочена нарушената разпоредба.

От събраните док-ства и доказателствени средства се установи че жалбоподателят Р.А. е осъществил от обективна страна състава на нарушението по чл.140, ал.1 ЗДвП. Съгласно цитираната разпоредба по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само ППС, които са регистрирани. От справката от МВР-Б. /л.12/ и от справката за история на регистрацията на автомобила с рег. Е* се установява, че на 29.04.2025 г. служебно е била прекратена регистрацията на л. а. марка „С.К.“, на основание чл.143, ал.10 ЗДвП, - поради постъпило уведомление от ГФ за липса на валиден договор за застраховка „ГО“ на автомобилистите. Съгласно чл.143, ал.10 ЗДвП, „Служебно се прекратява регистрацията на ППС, за които е получено уведомление от ГФ по чл.574, ал.11 от КЗ, за липса на сключен договор за застраховка „ГО“. Служебно прекратена регистрация на пътно ПС се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от ГФ по реда на чл.574, ал.6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка „ГО на автомобилистите“. Предвид горното към 12:00 часа на 21.05.2025 г. управляваният от жалбоподателя л. а. не е бил регистриран /бил е с прекратена регистрация/ и като го е управлявал по пътищата, отворени за обществено ползване, жалбоподателят Р.А. е осъществил от обективна страна състава на нарушението по чл.140, ал.1 ЗДвП.

Съгласно чл.6 ЗАНН, за да бъде едно деяние адм. нарушение, то следва да е извършено виновно. Съгласно чл.7, ал.1 ЗАНН, деянието, обявено за адм. нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо. Непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи /чл.7, ал.2 ЗАНН/.

Уредбата на служебното прекратяване на регистрацията на МПС поради липса на сключен договор за задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите се съдържа в чл.143, ал.10 ЗДвП, и чл.18б ал.1, т.8 и чл.18б ал.2 от Наредба №* от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС /Наредба №* от 24.03.2000 г./. Съгласно цитираните разпоредби, както вече беше посочено, служебното прекратяване на регистрацията на ППС се извършва след получаване на уведомление от ГФ по чл.574, ал.11 2

КЗ за липса на сключен договор за задължителна застраховка „ГО“. И разпоредбата на чл.143, ал.10 ЗДвП, и нормата на чл.18, ал.2 от Наредба №* от 24.03.2000 г. изискват уведомяване на собственика на ППС за прекратяването на регистрацията /за разлика например от хипотезата, когато регистрацията се прекратява поради неизпълнение на задължението на собственик в двумесечен срок от придобиването да регистрира МПС, в който случай уведомяване не се дължи - по аргумент от разпоредбата на чл.18б, ал.2 от Наредба №* от 24.03.2000 г./. Съгласно Тълк. постановление №2/05.04.2023 г. на ОСС на НК, на ВКС и I и II колегии на ВАС по Тълк. дело №3/2022 г. „Уведомяването на собственика на МПС за служебно прекратената регистрация не е елемент от фактическия състав на прекратяването на регистрацията, а е последващо, но има пряко отношение към субективния елемент на адм. нарушение по чл.175, ал.3 от ЗДвП, защото законът е възложил на АО задължението да уведоми собственика за извършеното служебно прекратяване на регистрацията на МПС. Собственикът на МПС обективно няма как да знае кога точно е била прекратена служебно регистрацията на МПС. Знанието за точната дата на дерегистрацията е от значение за субективната съставомерност на деянието. Обратното би довело до отговорност въз основа на предположение за знание. Едва след момента на узнаването на факта на прекратяването на регистрацията собственикът е длъжен да съобрази поведението си с дерегистрацията на МПС и с породените от нея правни последици. Ако собственикът не е бил уведомен за служебното прекратяване на регистрацията, не би могъл да съобщи този факт и на всяко лице, на което е предоставил управлението на автомобила“.

В настоящия случай се събраха док-ства, че на 12.05.2025 г. собственикът на автомобила е бил уведомен за прекратяването на регистрацията на автомобила от АО в изпълнение на задължението му по чл.143, ал.10 ЗДвП. В представените писмени док-ства от ОДМВР-Б.

/л.17-л.19 от делото/ е видно, че до собственика на МПС е изпратено уведомление за прекратяване на регистрацията с изх. №*/29.04.2025 г. Приложено е и известие за доставянето му, от което пък е видно, че жалбоподателят А. лично е получил уведомлението. Предвид разпределената доказателствена тежест в настоящето производство до приключване на съд. дирене, АНО успя да докаже, че до собственика на процесното МПС е достигнало уведомление за служебно прекратяване на регистрацията и че същият е знаел това обстоятелство към дата на установяване на нарушението. Предвид горното, съдът счита, че собственикът на МПС - Р.А., е бил уведомен за служебно прекратена регистрация.

Предвид горното се установи, че като е управлявал автомобила в 12:00 часа на 21.05.2025 г. жалбоподателят Р.А. е съзнавал, че същият е с прекратена регистрация, поради което и деянието му е съставомерно като нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Деянието е съставомерно от субективна страна, тъй като жалбоподателят е действал при ясното съзнание, че управляваният от него автомобил е със служебно прекратена регистрация.

Предвид изложеното, съдът намери че жалбоподателят е осъществил състава на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП, както от обективна, така и от субективна страна, поради което и правилно е ангажирана адм. нак. му отговорност.

При този изход на производството право на разноски на основание чл.63д, ал.1 ЗАНН, вр. чл.143, ал.1 АПК, има АНО, каквато претенция не е заявена, поради което съдът не дължи произнасяне по този въпрос.

Така мотивиран и на основание чл.63, ал.2, т.1, вр. ал.3, т.1 ЗАНН, съдът Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА НП №*/21.08.2025 г. издадено от Н-к РУ при ОДМВР-Б., РУ-Р., с което на Р.К.А., ЕГН*, с адрес: *, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, е наложено наказание „глоба“ от 200,00 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП, като правилно и законосъобразно.

Решението на съда подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението на 3 страните пред Бл.АС.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 138 гр. Разлог, 15.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антонина Д. Якимова при участието на секретаря М. П. П., разгледа докладваното от Антонина Якимова, Адм. нак. дело №

20251240200549 по описа за 2025 година

Производството поделото е по реда на чл.59 от ЗАНН. Образувано е по жалба, подадена от Р.К.А., ЕГН*, с адрес: *, против НП №*/21.08.2025 г. на Н-к РУ-Р., при ОДМВР-Б., с което на жалбоподателя е наложено адм. наказание „глоба“ от 200.00 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят оспорва НП като счита същото за незаконосъобразно, необосновано и неправилно. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност, както и че НП е издадено в нарушение на закона при допуснати съществени процесуални нарушения.

АНО не изпраща представител. Със съпроводителното писмо взема становище за неоснователност на жалбата. Прави възражение за прекомерност на адв. възнаграждение.

РП-Б., ТО-Р., не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена с/у подлежащ на обжалване акт по чл.58д, т.1 ЗАНН, от санкционираното физическо лице и при спазване на преклузивния срок по чл.59, ал.2 ЗАНН, /НП е връчено на жалбоподателя на 18.09.2025 г., а жалбата е подадена на 01.10.2025 г./.