Споразумение № 535 от 18.05.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 535 гр. София, 18.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ при участието на секретаря ЕЛИ П. ИЛИЕВА и прокурора Ал. Р. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ Наказателно дело от общ характер № 20221110204006 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

На именното повикване в 15.10 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ В. С. П. – редовно призован, доведен от Затвора в София, се явява лично и със служебен защитник адв. С.С..

ПОДСЪДИМИЯТ – получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията докладчик преди повече от 7 дни.

ПРОКУРОРЪТ – да се даде ход на разпоредителното заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ - да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ – да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че няма пречки за провеждане на разпоредително заседание, тъй като всички участници по чл. 247в, ал. 1 от НПК се явяват и на същите са връчени преписите съобразно чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК преди повече от 7 дни преди съдебното заседание. С оглед на това, ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

В. С. П. – ЕГН **********, роден в гр. *, живущ в г****, български гражданин, женен, осъждан, средно образование, работи като шофьор.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му в наказателното производство 1 и процедурата по провеждане на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ – разбирам правата си, не правя отводи на съдебния състав, секретаря, прокурора. Зная и разбирам, кои въпроси ще се обсъждат в разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; 4. Със защитата и подсъдимия постигнахме споразумение и предлагаме производството да се проведе по реда на гл. 29 от НПК; 5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма необходимост да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация; 6. След сключване на споразумението МНО Подписка да бъде отменена; 7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап; 8. Моля да разгледате делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ: 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; 4. Предлагам наказателното производство да приключи със споразумение, каквото сме постигнали с прокурора и подсъдимия; 5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма необходимост да бъде привл eчен резервен съдия или съдебен заседател, няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация; 6. Моля след приключване на делото със споразумение да се произнесете по МНО, като в рамките на разпоредителното заседание не правя искане; 7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап; 8. Моля да разгледате делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание предвид постигнатото споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам казаното от защитника. Нямам възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното производство. Желая делото да приключи със споразумение.

СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ, като взе предвид становището на 2 страните намира, че: 1. Делото е местно и родово подсъдно на Софийски районен съд. 2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. 3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия. 4.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, предвид изразеното желание от страна на страните за сключване на споразумение. 5. Не е необходимо делото да бъде разгледано при закрити врати, да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател или да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация. 6. Към настоящия момент няма основания за промяна на взетата МНО Подписка. 7. Няма искания за събиране на нови доказателства. 8.

Доколкото е налице изявено желание за споразумение, делото следва да бъде разгледано незабавно, в какъвто смисъл е изричната разпоредба на закона.

Така мотивиран и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не са налице основания за прекратяване на съдебното производство.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение Подписка на подсъдимия.

Определението подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХІІ от НПК в 7 дневен срок от днес пред СГС.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на гл. 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ е със снета самоличност и разяснени права в разпоредителното заседание.

СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и правни основания за образуване на съдебното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ – разбирам обвинението, желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението.

СЪДЪТ докладва постъпил проект на Споразумение за решаване на делото.

3

СТРАНИТЕ (поотделно): Постигнали сме споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото, което представяме и молим същото да бъде одобрено.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му в настоящото производство и последиците от приключване на делото със споразумение и пристъпва към изслушване на подсъдимия по въпросите по чл. 382, ал. 4 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам обвинението и се признавам за виновен.

Разбирам, че одобреното от съда споразумение има характер на влязла в сила присъда и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с това. Доброволно съм го подписал, отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА окончателното съдържание на постигнатото Споразумение в съдебния протокол, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО

ПО РЕДА НА ЧЛ. 384 ОТ НПК

По НОХД № 4006/ 2022 г. по описа на СРС, НО, 13 състав І. Подсъдимият В. С. П., ЕГН **********, роден на ***, българин, български гражданин, осъждан, с известен по делото адрес: **** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 26.01.2017г., около 15.00 ч. в гр. София, по ул. „Христо Силянов“, с посока на движение бул.

„Ломско шосе“ към ул. „Народни будители“ е управлявал МПС – л. а. „Киа Черато“ с рег. № ***, без да притежава свидетелство за управление на МПС в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на МПС без СУМПС – с Наказателно постановление № 16-4332022477/06.12.2016г., влязло в законна сила на 18.01.2017г. – престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК.

ІІ. За извършеното престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК подсъдимият В. С. П. приема да му бъде наложено на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, както и ГЛОБА в размер на 400 лв.

На осн. чл. 381, ал. 5, т. 3 от НПК, вр. с чл. 57, ал. 1, т. 2, б. б от 4

ЗИНЗС, на подсъдимия се определя СТРОГ РЕЖИМ за изпълнение на наказанието лишаване от свобода.

ІІІ. С деянието не са били причинени имуществени вреди.

IV. По делото не са били направени разноски.

ПРОКУРОР:

ЗАЩИТНИК:

/Ал.Н./

/Св. С./

ПОДСЪДИМ:

/В. С. П./