Протокол с решение от ОСЗ № 7791 от 17.09.2025, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 7791 гр. Пловдив, 17.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламена Н. С. - Милева при участието на секретаря Гергана Хр. Семерджиева - Саръмова Сложи за разглеждане докладваното от Пламена Н. С. - Милева Гражданско дело № 20245330120409 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:26 часа се явиха:

Ищецът И. Н. С., редовно уведомен, не се явява и се представлява се от адв. Б. с пълномощно по делото, който се явява въпреки молба за невъзможност да се яви.

Ответникът ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ ЕООД, редовно уведомен, не се представлява.

Вещото лице Й. П. П., редовно уведомена, се явява.

Адв. Б.: Моля да се даде ход.

Съдът счита, че не са налице пречки по хода на делото, поради което СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

Докладва се постъпило в срок заключение по ССЕ. Сне се самоличността на вещото лице.

Й. П. П. - ***, без дела и родства със страните. Известна ми е наказателната отговорност, поддържам заключението.

Адв. Б.: Нямам въпроси.

Съдът: По делото са постъпили справки от „Изипей“, имат ли нещо общо с този кредит тези справки?

ВЛ: Сумата от 910,55 лв., която е по една от справките, е отразена, а другите суми не са отразени в счетоводството. За сумата от 180 лв. има разписка от ищеца и е осчетоводена.

Съдът счита, че заключението на вещото лице следва да се приеме като изготвено в срок и отговорило на поставените задачи.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на съдебно-счетоводната експертиза.

1

ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице РКО на стойност ***

На вещото лице се издаде РКО на стойност *** връчи се и вещото лице се освободи.

Адв. Б.: Моля да допуснете увеличение на иска на 240,55 лв. Нямам други доказателствени искания.

Съдът намира искането за увеличение на иска за основателно, направено в срок, не се изисква довнасяне на държавна такса. Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

УВЕЛИЧАВА размера на осъдителния иск на сумата в размер на 240,55 лв.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА всички писмени доказателства, включително представените от „Изипей“.

СЛАГА КРАЙ на съдебното дирене.

ДАВА ХОД на устните състезания.

Адв. Б.: Моля да уважите осъдителния иск и да присъдите разноски както съм ги описал в молбата за днешното с.з. и да ми определите хонорар.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото и въз основа на закона, намира следното:

Установява се от представения договор, че е сключен договор за кредит между ищеца и ответника. Между страните е обявено за безспорно, че в ГПР не е включено възнаграждението за гаранция по договор, сключен между ищеца и Фератум Банк. Доколкото това обезпечение е предлагано от самия кредитор на неговия сайт и същият действа като посредник за сключване на договора за обезпечение, който договор се сключва чрез платформата на кредитора и възнаграждението по който съставлява съществена сума за длъжника, тази сума съставлява разход по кредита и следва да намери отражение ГПР. Доколкото това не е сторено, са нарушени изискванията на чл.

11, ал. 1, т. 10 ЗПК, поради което на основание чл. 22 ЗПК договорът за кредит е недействителен. В този случай се дължи само заплащане на чистата стойност на кредита.

Съгласно договора главницата е в размер на 850 лв. Установява се от заключението на ССЕ, което се подкрепя от представените разписки от „Изипей“, че общо платена сума по кредита е в размер на 1090,55 лв.

Получава се сума от 240,55 лв. - платена без основание над размера на главницата. Ето защо искът за осъждане на ответника за тази сума подлежи на уважаване, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба.

При този изход на спора следва да се присъдят и сторените от ищеца разноски в размер на 42,50 лв. държавна такса, 200 лв. депозит за ССЕ и 400 лв. за адвокатски хонорар на основание чл. 38 ЗА, който не се явява прекомерен с оглед изслушване на експертиза и явяване на процесуалния 2 представител в о.с.з.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Фератум България“ ЕООД, ЕИК:200599406, с адрес: гр.

София, ж.к. „Младост“ 3, бул. „Александър Малинов“ № 51, вх. А, ет.9, офис 20, да плати на И. Н. С., ЕГН: **********, с адрес: ***, по предявения от нея иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД, сумата в размер на 240,55 лв., платена от И. Н. С. по Договор № *** /25.12.2022г. за предоставяне на потребителски кредит, и получена от „Фератум България“ ЕООД без основание, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 26.11.2024г., до окончателното плащане.

ОСЪЖДА „Фератум България“ ЕООД, ЕИК:200599406, да плати на И. Н. С., ЕГН: **********, разноски по делото: държавна такса в размер на 42,50 лв. и депозит за експертиза - 200 лв.

ОСЪЖДА „Фератум България“ ЕООД, ЕИК:200599406, да плати на адв. Д. Г. Б., с личен номер ***, сумата от 400 лв. – адвокатски хонорар на основание чл.38 от ЗА.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд - Пловдив.

Да се връчи препис от протоколното решение на страните.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10,37 часа.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ Секретар: _______________________

3