Решение № 257 от 01.10.2020, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

Номер 257

01.10.2020 г.

Град

В ИМЕТО НА НАРОДА

Апелативен съд – Пловдив

3-ти търговски състав

На 01.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Красимир К. Коларов

Георги В. Чамбов

Емил Л. Митев като разгледа докладваното от Красимир К. Коларов Въззивно търговско дело № 20205001000510 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, във вр. с чл. 25 ал. 4 изр.

2-ро ЗТРРЮЛНЦ.

Обжалвано е Решение № 332 от 31.07.2020 г., постановено от Пловдивския окръжен съд по търг. д. № 431/2020 г.

С това решение съдът е потвърдил отказ № ... от 06.07.2020 г. на длъжностно лице при А.В., Т.Р., за вписване на нови обстоятелства по партидата на дружеството Е.Д.... ЕООД, ЕИК....

Решението е правилно.

Първо, става въпрос за вписване прехвърлянето на всички дяловете от капитала, вписване на нов учредителен акт, ново наименование на дружеството и нови седалище и адрес на управление. Дружественият дял на досегашния едноличен собственик на капитала обаче, е бил предмет на преди това наложен и вписан запор. И ако исканите промени бъдат вписани, тогава би било невъзможно (няма как) в процедурата по чл. 266 и сл., във вр. с чл.

517, ал. 4, ТЗ, кредиторът по обезпеченото със запора вземане да се удовлетвори от ликвидационния дял на приобретателя на дяловете: той ще е лице, което не е негов длъжник.

1

Второ, знанието за вписания запор е уредено с действието му по чл. 7 ЗТРРЮЛНЦ и прехвърлителят не може да се позовава на незнание – за запор на собствените му дялове. Вписването и последващото заличаването на запора са факти, който са служебно известни на длъжностното лице по вписванията, затова в случая, процедурата по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ е била неадекватна. А и обжалваният отказ е бил постановен на датата 06.07.2020 г., когато представеното в настоящото производство съобщение на съдия изпълнителя с изх. № ... от 28.08.2020 г. за вдигане на запора, дори не е било изпратено до А.В..

Заключението е, че обжалваното решение е законосъобразен отговор на жалбата с вх. № .../... г. и ще следва да се потвърди, със съответното препращане (чл. 272 ГПК) към подробните мотиви на Пловдивския окръжен съд.

Ето защо Пловдивският апелативен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 332 от 31.07.2020 г., постановено от Пловдивския окръжен съд по търг. д. № 431/2020 г.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2