Определение № 25342 от 29.09.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25342 гр. /../, 29.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20221110143756 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 168666/12.08.2022 г., с която ЗК „/.../” АД, ЕИК /.../ е предявило срещу ЗК „/../” АД, ЕИК /..../, осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ за сумата от 1275,71 л е в а , представляваща регресно вземане за заплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ за причинени имуществени вреди на лек автомобил „Фолксваген Т-Крос“, рег. № /.../, изразяващи се в повреда на рама на предна лява седалка, вследствие на застрахователно събитие, настъпило на 30.09.2021 г., реализирано по вина на водача на лек автомобил „Мерцедес“, с рег.

№ /../, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ЗК „/../” АД към датата на реализиране на ПТП, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 12.08.2022 г. /датата на депозиране на исковата молба в съда/ до окончателното изплащане на вземането.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорва предявеният иск.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Към исковата молба са представени писмени доказателства, като всички те са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.

Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба.

Искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно: М. К. К., с адрес:

1 гр. /../, бул. /.../ № 35, ет. 3, ап. 5, за установяване на обстоятелства свързани с механизма на ПТП и обстоятелствата, при които същото е настъпило, следва да бъде оставено без уважение, доколкото от страна на ответника не се оспорва механизма на ПТП, заявен от ищеца в исковата молба.

Искането на ищеца, с правно основание чл. 190 ГПК, а именно да бъде задължен ответникът да представи по делото полица за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена за лек автомобил „Мерцедес“, с рег. № /../, със срок на застрахователно покритие, обхващащ датата на реализиране на процесното ПТП, следва да бъде оставено без уважение, доколкото това обстоятелство не се оспорва от ответника и изрично се признава от същия, видно от изявленията обективирани в отговора на исковата молба.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.10.2022 г. от 13:15 часа , за когато да се призоват страните.

ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско”, а именно на 30.09.2021 г., в гр. /../, на ул. /.../ I № 147, водачът на лек автомобил „Мерцедес“, рег. № /../, поради неспазване на необходимата дистанция, реализира ПТП, като удря отзад лек автомобил „Фолксваген Т-Крос“, рег. № /.../, при което на последния са причинени увреждания. Поддържа, че след настъпване на застрахователното събитие в ЗК „/.../” АД, ЕИК /.../ е подадено искане за оценка на нанесените вреди на собственика на застрахования автомобил, тъй като към момента на реализиране на процесното ПТП увреденото при последното МПС – лек автомобил „Фолксваген Т-Крос“, рег. № /.../ е било застраховано при ищеца по застраховка „Каско“ – застрахователна полица № 21198110082/19.07.2021 г., със срок на застрахователно покритие от 19.07.2021 г. до 18.07.2022 г. Поддържа, че при ищцовото дружество била образувана преписка по щета № 21111980039/2021 г., като увреденият автомобил бил прегледан от експерти, описани били щети по същия, нанесени в резултат на процесното ПТП и същите били отстранени за сметка на ищцовото дружество в доверен сервиз на застрахователя. Сочи, че за отстраняване на щетите по увреденото в резултат на процесното ПТП, застраховано при ищеца, последният е заплатил сумата от 11 292,55 лева. Поддържа, че вредите по МПС – лек автомобил „Фолксваген Т-Крос“, рег. № /.../, застрахован при ищцовото 2 дружество, са причинени от водача на лек автомобил „Мерцедес“, рег. № /../, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ЗК „/../” АД, ЕИК /..../ към датата на реализиране на ПТП. Поддържа, че ответното дружество е поканено да заплати дължимата сума в общ размер от 11 292,55 лева, както и че от страна на ответника е извършено погасяване по заявената претенция в размер на 11 292,55 лева.

Твърди се, че след извършването на ремонта, собственикът на увредения автомобил е установил наличие на още една щета по автомобила, причинена в резултат от процесното ПТП, а именно повреда на рама на предна лява седалка, за която уведомил застрахователя по имуществена застраховка „Каско“, сключена за лек автомобил „Фолксваген Т-Крос“, рег. № /.../. В тази връзка се сочи, че независимо от изминалото време от настъпването на процесното застрахователно събитие, доколкото процесното МПС било изминало само 50 километра след извършения ремонт, застраховано е при ищеца като ново и е имало заведено само една щета, застрахователят по имуществената застраховка /ищцовото дружество/ е приел, че новооткритата щета е в причинно-следствена връзка с процесното и е одобрил изплащане на обезщетение в размер стойността на извършения ремонт на рама на предна лява седалка на лек автомобил „Фолксваген Т-Крос“, рег. № /.../, а именно 1275,71 лева.

Посочва се, че до ответното дружество е изпратена нова регресна покана за доброволно заплащане на допълнително заплатената от ищцовото дружество сума по процесната щета, но с писмо изх. № 4771/27.06.2022 г., ответникът отказал изплащане на обезщетение.

Моли, за уважаване на предявения иск и за осъждането на ЗК „/../” АД, ЕИК /..../ да заплати в полза на ЗК „/.../” АД, ЕИК /.../ сумата от 1275,71 лева, представляваща регресно вземане за заплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ за причинени имуществени вреди на лек автомобил „Фолксваген Т-Крос“, рег. № /.../, изразяващи се в повреда на рама на предна лява седалка, вследствие на застрахователно събитие, настъпило на 30.09.2021 г., реализирано по вина на водача на лек автомобил „Мерцедес“, с рег. № /../, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ЗК „/../” АД към датата на реализиране на ПТП, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 12.08.2022 г. /датата на депозиране на исковата молба в съда/ до окончателното изплащане на вземането. Претендират се разноски в производството.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника ЗК „/../” АД, ЕИК /..../ е депозиран отговор на исковата молба, с който се излага становище за неоснователност на предявения иск. Изрично се заявява, че не се оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ със срок на действие, обхващащ датата на реализиране на процесното ПТП /30.09.2021 г./, сключено между ответното дружество и собственика на лек автомобил „Мерцедес“, рег. № /../, че на 30.09.2021 г., в гр. /../, на ул. /.../ I № 147, водачът на лек автомобил „Мерцедес“, рег. № /../, поради неспазване на необходимата дистанция, реализира ПТП, като 3 удря отзад лек автомобил „Фолксваген Т-Крос“, рег. № /.../, при което на последния са причинени увреждания, че към датата на ПТП между ищеца и собственика на увредения при ПТП автомобил е била сключена валидна застраховка „Каско“, както и че ищецът е предявил пред него суброгационна претенция за сумата от 11 292,55 лева, по която ответното дружество е погасило претендираната сума, както и че впоследствие от ищеца е предявена допълнителна регресна претенция за сума в размер на още 1275,71 лева за отремонтиране на рама на предна лява седалка на лек автомобил „Фолксваген ТКрос“, рег. № /.../, по която от ответното дружество е постановен отказ от изплащане на обезщетение. Оспорва се, че увреждането на рама на предна лява седалка на лек автомобил „Фолксваген Т-Крос“, рег. № /.../ не се намира в причинно-следствена връзка със застрахователното събитие, настъпило на 30.09.2021 г., в гр. /../, на ул. /.../ I № 147, между лек автомобил „Мерцедес“, рег.

№ /../ и лек автомобил „Фолксваген Т-Крос“, рег. № /.../. В тази връзка се сочи, че претенцията за възстановяване на този детайл е предявена около 6 месеца след ремонтиране на лек автомобил „Фолксваген Т-Крос“, рег. № /.../, като предвид характеристиките на уврежданията, същите е следвало да бъдат констатирани още при първоначалния оглед на автомобила, а не няколко месеца след извършване ремонта на същия. Поддържа се, че твърдените увреждания по рамата на предна лява седалка не могат да бъдат причинени по заявения в исковата молба механизъм на реализиране на процесното застрахователно събитие. Поддържа се, че ищцовата претенция е завишена по размер, като се излагат подробни съображения в този смисъл. Посочва се, че отговорността на ответното дружество се съизмерява със сумата от 11 292,55 лева, която е погасена извънсъдебно от ответника.

Моли, за отхвърляне в цялост на предявения иск. Претендират се разноски.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 изр. 2 КЗ.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството: че на 30.09.2021 г., в гр. /../, на ул. /.../ I № 147, водачът на лек автомобил „Мерцедес“, рег. № /../, поради неспазване на необходимата дистанция, реализира ПТП, като удря отзад лек автомобил „Фолксваген Т-Крос“, рег. № /.../, при което на последния са причинени увреждания; че към датата на ПТП между ищеца и собственика на увредения при ПТП автомобил е била сключена валидна застраховка „Каско“; че към датата на реализиране на процесното ПТП /30.09.2021 г./ гражданската отговорност на водачите на лек автомобил „Мерцедес“, рег. № /../, е била застрахована при ответното дружество; че ищецът е предявил пред ответното дружество суброгационна претенция за сумата от 11 292,55 лева, по която ответното дружество е погасило претендираната сума, както и че впоследствие от ищеца е предявена допълнителна регресна претенция за сума в размер на още 1275,71 лева за отремонтиране на рама на предна лява седалка на 4 лек автомобил „Фолксваген Т-Крос“, рег. № /.../, по която от ответното дружество е постановен отказ от изплащане на обезщетение.

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

В тежест на ищеца е да установи следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

Разпечатката съдържа 35 от 64 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/945f8410-b0e4-4ee1-bf3b-20a70774b6e8