Споразумение № 196 от 04.07.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 196 гр. Сливен, 04.07.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Н. Г. М.

Съдебни

Д. П. П. заседатели: С. З. Ч. при участието на секретаря Х. П. П. и прокурора М. Ст. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Н. Г. М. Наказателно дело от общ характер № 20222230200343 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимият, редовно призован се явява лично и с упълномощен защитник адв. С. К. от АК С. Явява се преупълномощен от определения служебен защитник адв. С. Р. от АК С. когото съдът освободи от залата, тъй като подсъдимия е упълномощил защитник.

За РП С. се явява зам.районен прокурор М. В..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия.

Б. И. М. роден на 10.03.1984г. в гр. С., живущ в с.гр., български гражданин, с основно образование, неженен, живее на съпружески начала, 1 работи, осъждан, ЕГН **********.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на чл.

384, вр.чл. 381 и следващите от НПК. Постигнали сме споразумение със защитника на подсъдимия, което представям. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение е правилна.

Нямам искания за събиране на други доказателства.

Адв. К.: Присъединявам се към становището на РП Сливен.

Сключили сме споразумение което моля да го одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Съдът след като изслуша страните по въпросите на чл. 248 ал.1 от НПК счете, че делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намира, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да доведе до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Констатира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК, тъй като има сключено споразумение за решаване на делото между РП Сливен и защитника на подсъдимия. Съдът счита, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник. Не се налага назначаване на в.л., преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража” съдът намира за адекватна и следва да я потвърди. Няма нужда от събиране на нови доказателства и не следва да се насрочва съдебно заседание, а след приключване на разпоредителното заседание следва да се разгледа делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.

Воден от горното, съдът

2

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на съда.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не е допуснато отстранимо съществено нарушение процесуалните правила довело до ограничаване правата на подсъдимия. на

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.

Не се налага разглеждането на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник.

Не се налага назначаване на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на подс. Б. И. М..

Определението по отношение на потвърдената мярка за неотклонение и по въпроса дали е допуснато по време на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила съдът счита, че не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като е направено искане да се премине към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Ето защо съдът следва да приключи разпоредителното заседание и да премине към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл.

381 и следващите от НПК.

Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по 3 доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв. КОМБАЛОВ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението което сме представили и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

Адв. К.: Моля да одобрите представеното споразумение като непротиворечащо на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях.

Доброволно подписах споразумението.

Съдът след като обсъди споразумението със страните вписа в протокола окончателния му вид, а именно:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Подсъдимият Б. И. М. със снета по делото самоличност се признава за ВИНОВЕН в това, че на 01.02.2022г. в гр. Сливен без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества 0,550 грама нето тегло смес от тютюн и коноп /марихуана/ със съдържание на активно действащия компонент тетрахидроканабинсол 13,90% на стойност 3,30 лв. и 0,395 грама нето тегло 3,4 метилендиоксиметамфетамин /MDMA/ екстази/ с концентрация на активния наркотично действащ компонент 3,4 метилендиоксиметамфетамин 31,70% на стойност 9,87 лева - престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК.

За извършеното престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1, вр.чл. 55, ал.1, т.1 от НК на подс. М. се налага наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ДЕСЕТ месеца, което да изтърпи при първоначален СТРОГ режим.

На осн.чл. 55, ал.3 от НК на подс. М. не се налага кумулативно предвиденото наказание „Глоба“.

4

Веществените доказателства МDМА, коноп и един брой полиетиленово пликче нето тегло 0,945 грама, бруто 5,33 грама, оставени на съхранение в Централно митническо управление с приемателно-предавателен протокол № 84074/22.02.2022г. се отнемат в полза на държавата и същите да се унищожат.

Веществените доказателства празни опаковки запечатани в хартиен плик с печат на БНТЛ при ОД на МВР – Бургас, ведно със стъклена кръгла кутия с червена капачка с винт с надпис „Vatrasin-V“ 30mg се отнемат в полза на държавата и същите да се унищожат като вещи без стойност.

Подсъдимият М. се задължава да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР Сливен сумата от 123,38 лв., представляваща направени разноски по делото.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР: