Разпореждане № 233 от 09.05.2022, Окръжен съд - Пазарджик

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 233 гр. Пазарджик, 09.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело № 20215200900171 по описа за 2021 година

Днес 09.05.2022г. след като ми се докладва молба вх.№2675/27.04.2022г. както и молба вх.№2676/27.04.2022г. от адв.А.К.,пълномощник на помагачите на ответника по по т.д.

№171/2021г. по описа на ПОС Минерали Индустриали България“ООД съдът установи следното :

Производството по делото е образувано по п редявен положителен установетелен иск по чл. 694, ал. 2, т. 1 от ТЗ от „Булгармин инженеринг“АД гр.София ,ЕИК:112532478,представлявано от изп.дир.Л.К., с р е щ у „Булгар минерали-Стрелча“ (в несъстоятелност), ЕИК:20117532 със седалище и адрес на управление: гр.Стрелча, ул. „Рудник Фелдшпати“ № 41.

След оставяне без движение на исковата молба и отстраняване нередовностите по нея е изпълнена процедурата по чл.367,ал.1 от ГПК за връчване на препис от исковата молба,уточнителната молба и доказателствата към нея на ответника за подаване на писмен отговор.

С молба от вх.№1542/11.01.2022г. от адв.А.К.,пълномощник на „ Минерали Индустриали България“ООД е направено искане с правно осн.чл.694,ал.4 от ТЗ за конституирането му като трето лице помагач на ответника .

С определение №18/20.01.2022г. по т.д.№171/2021г. по описа на ПОС е констетуирано „Минерали Индустриали България“ООД ,чрез адв.А.К. като трети лице помагач на страната на ответника по настоящото дело.

С молба от вх.№476/24.01.2022г. от „Сайлест „ЕООД гр.Бургас ,чрез управителя Т.М. е направено искане с правно осн.чл.694,ал.4 от ТЗ за конституирането му като трето лице помагач на ответника .

С определение №23/27.01.2022г. по т.д.№171/2021г. по описа на ПОС е констетуирано „Сайлест „ЕООД гр.Бургас ,чрез управителя Т.М. като трето лице помагач на страната на ответника по настоящото дело.

След постъпване на отговор на исковата молба от ответника е изпълнена процедурата по чл. 372,ал.1 и сл. от ГПК.

След постъпване на допълнителната искова молба от ищеца е изпълнена процедурата по 1 чл.373 и сл. от ГПК ,като с разпореждане №177 от 30.03.2022г. по т.д.№171/2021г. по описа на ПОС е изпратена допълнителната искова молба за допълнетилен отговор на ответника ,което съобщение е връчено на ответника на 13.04.2022г.

С молба от вх.№2675/27.04.2022г. от адв.А.К.,пълномощник на помагачите на ответника по по т.д.№171/2021г. по описа на ПОС –„Минерали индустрииали“ и Минерали Индустриали България“ООД са направени главни искания за извършване на посочени в същата от т.1 до т.5 процесуални действия , а в случай че съдът откаже да изпълни тези процесуални действия ,е направил и евентуални такива- молбата да се изпрати на Пловдивския Апелативен съд за произнасяне по исканията за прекратяване на необоснованата бавност по делото.

По делото е постъпила и молба вх.№2676/27.04.2022г. от адв.А. К.,пълномощник на помагачите на ответника по по т.д.№171/2021г. по описа на ПОС –„ Минерали Индустриали България“ООД с направено искане на осн.чл.22,ал.1,т.6 от ГПК за отвод на съдията докладчик по т.д.№171/2021г. по описа на ПОС.Изложени са обстоятелства,че настоящото производство е с ищец „Булгармин инженеринг“АД ,което дружество е било и страна по други производства по които съдията се отстранявал като докладчик по делата..Прилага определение №260146/28.10.2020г. по т.д.№154/2020г. по описа на ПОС.

Настоящия състав счита,че следва да се произнесе по направените в молбата вх.

№2675/27.04.2022г. и формулирани главни искания на адв.Ал.К. , а след изпращане на препис от молба вх.№2676/27.04.2022г. от адв.Ал.К. до страните в настоящото производство и даване възможност за изразяване на страновище по нея ще се произнесе и по отношение на втората такава.

Водим от горното съдът

РАЗПОРЕДИ:

Да се връчи на помагача на ответника „Минерали Индустриали България“ООД,чрез адв.А.К. копие от исковата молба и приложение към нея и копие от допълнителната искова молба и приложения към нея и се даде двуседмичен срок за представяне на отговор по тях.

Да се връчи на ищеца, на ответника , на синдика И. Л.К. от гр.Смолян,както и помагача „Сайлест“ЕОООД с управител Т.М. копие от отговора на исковата молба ,подаден от „Минерали Индустриали България“ООД ,чрез адв.А.К. и се даде двуседмичен срок на ищеца за подаване на допълнителна искове молба по него.

Да се приложи до делото отговора на исковата молба от „Минерали Индустриали България“ООД ,чрез адв.А.К. в последователност съобразно датата на неговото постъпване.

Да се връчи на синдика и двамата помагачи копие от допълнителната искова молба и приложения към нея и се даде възможността за подаване на отговор в двуседмичен срок по тези допълнителни искови молби.

Да се връчи на страните по делото копие от молбата с приложения към нея подадена от синдика на 04.03.2022г.

Да се изпрати на страните по делото препис от молба вх.№2675/27.04.2022г. и молба вх.

№2676/27.04.2022г. подадени от адв.А.К.,като пълномощник на третото лице помагач по делото и 2 се даде едноседмичен срок за изразяване на становище по същите.

Молба молба с вх.№2676/27.04.2022г. от адв.Ал.К. и направено искане по чл.22,ал.6 от ГПК да се докладва след изтичане на дадения едноседмичния срок .

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________

3