Определение № 6476 от 09.02.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6476 гр. София, 09.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА като разгледа докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА Гражданско дело № 20231110149924 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава двадесет и шеста от Гражданския процесуален кодекс (ГПК)

Подадена е искова молба от М. Ч. срещу Е. Е. Ч.. Предявен е иск с правна квалификация чл. 49 ал. 1 СК, с обективно съединени небрачни искове с правна квалификация чл.59 ал.2 СК родителски права след развода по отношение на две малолетни деца и издръжка.

Представени са писмени приложения към исковата молба. Направено е искане за събиране на гласни доказателства чрез разпита на един свидетел.

В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника. Не оспорва предявените искове. Оспорва твърденията в исковата молба и излага доводи за това.

Подадена е насрещна искова молба от Е. Е. Ч. срещу М. Ч.. Предявен е иск с правна квалификация чл. 49 ал.3 вр. ал. 1 от СК, небрачни искове с правна квалификация чл.59 ал.2 СК родителски права след развода, режим и издръжка от СК. Претендира разноски.

Представени са писмени приложения към исковата молба. Направено е искане за събиране на гласни доказателства чрез разпита на двама свидетЕ..

В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника по НИМ.

На основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕ.:

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.03.2024 г. от 14:00 часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение.

1

Да се уведоми и компетентното АСП- Д „СП”, което да изготви и представи социален доклад и становище относно интересите на малолетното дете на страните с оглед постановени привременни мерки.

Изготвя следния проекто-доклад по делото:

Подадена е искова молба от М. Ч. срещу Е. Е. Ч.. Предявен е иск с правна квалификация чл. 49 ал. 1 СК, с обективно съединени небрачни искове с правна квалификация чл.59 ал.2 СК родителски права след развода по отношение на две малолетни деца и издръжка.

Представени са писмени приложения към исковата молба. Направено е искане за събиране на гласни доказателства чрез разпита на един свидетел.

В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника. Не оспорва предявените искове. Оспорва твърденията в исковата молба и излага доводи за това.

Подадена е насрещна искова молба от Е. Е. Ч. срещу М. Ч.. Предявен е иск с правна квалификация чл. 49 ал.3 вр. ал. 1 от СК, небрачни искове с правна квалификация чл.59 ал.2 СК родителски права след развода, режим и издръжка от СК. Претендира разноски.

Представени са писмени приложения към исковата молба. Направено е искане за събиране на гласни доказателства чрез разпита на двама свидетЕ..

В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника по НИМ.

Приема на основание чл. 157 ГПК представените писмени приложения с исковата молба и насрещната искова молба, като писмени доказателства по делото.

По допускане на поисканите от страните гласни произнесе в първото по делото съдебно заседание. доказателства, съдът ще се

Задължава страните да се явят лично за изслушване по чл. 59, ал. 6 от СК.

Да се изискат служебно справки от НОИ и НАП за доходи на страните една година назад от настоящия момент.

Указва на ищеца по първоначалната искова молба, че следва да се яви лично в първото по делото съдебно заседание, като при неявяване без уважителна причина и не представяне на доказателства за наличие на такава, производството по делото ще бъде прекратено (чл. 321, ал. 1 ГПК).

Указва на ищеца по насрещната искова молба, че следва да се яви лично в първото по делото съдебно заседание, като при неявяване без уважителна причина и не представяне на доказателства за наличие на такава, производството по насрещната искова молба ще бъде прекратено (чл. 321, ал. 1 ГПК).

Съдът приканва съпрузите към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на споразумение за прекратяване на брака им, производството ще се разгледа по реда на чл.

330 ГПК или чл. 49, ал. 4 СК – развод по взаимно съгласие и същото ще се разгледа и 2 приключи в едно съдебно заседание, както й че дължимите за производството държавни такси са по-ниски (развод, издръжка). Разяснява на страните, че при останалите два начина за уреждане на спора – медиация и/или извънсъдебно доброволно уреждане на спора, бракът не може да бъде прекратен, но същите могат да получат помощ за постигане на помирение по между им и запазване на брака или за постигане на споразумение, което да представят в съда. Разяснява на съпрузите, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон по между си.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3