Споразумение № 149 от 12.11.2024, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 149 гр. Пловдив, 12.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Михаела Ат. Добрева при участието на секретаря Андреана Т. Динкова и прокурора Георги Ил. Пенев

Сложи за разглеждане докладваното от Михаела Ат. Добрева Наказателно дело от общ характер № 20245300202391 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

За ОП – Пловдив се явява прокурор Г. П..

Обвиняемият Д. Г. К. се явява лично и със служебния си защитник адв.

Я. Ш..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото.

ОБВ. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице основанията за даване ход на делото и затова О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на обвиняемия:

Д. Г. К., ЕГН: **********.

Съдът разясни на обвиняемия правата по чл. 55 от НПК.

ОБВ.К.: Знам за какво е производството. Наясно съм с правата си.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА се представеното споразумение от ОП-Пловдив, въз основа на което е образувано настоящото съдебно производство споразумение между ОП – Пловдив и от друга страна обв. Д. Г. К. лично и представляван от 1 защитника му адв. Я. Ш..

ОБВ.К.: Разбирам обвинението. Точно такова е споразумението, което съм подписал. Това е, на което съм се съгласил.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания. Представям две постановления на ОП – Пловдив от 29 и 30.10. свързани с предмета на споразумението. Моля да одобрите внесеното споразумение

АДВ. Ш.: Нямам искания за отводи. Да се приемат представените от прокуратурата постановления. Не сме обжалвали постановлението от 30.10.2024 г. за частично прекратяване на наказателното производство, защото нямам правен интерес. От самото начало настоявах за промяна на обвинението. Моля да одобрите така внесеното споразумение.

ОБВ.К.: Нямам искания за отводи. Поддържам казаното от защитника си. Постигнали сме споразумение с прокуратурата и моля да го одобрите.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ОП – Пловдив Постановление от 29.10. 2024 г. и Постановление от 30.10.2024 г.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ запитва обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ОБВИНЯЕМИЯТ К.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Съгласен съм с представеното споразумение. Наясно съм с последиците от същото и съм съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал доброволно.

ПРОКУРОР: Забележката, която съдът отправя, че не е записан цифрово чл. 55 ал.2 от НК, касаещ глобата няма проблем да бъде променен. Предлагам постигнатото споразумение касаещо иззетото веществено доказателство мобилен телефон да бъде коригирано в частта, в която се отнема в полза на държавата и следва същият да се върне на собственика му. Не намирам идентификационни данни за този телефон и моля да се проведе отделно производство по въпроса за това веществено доказателство. Съгласен съм това веществено доказателство да се изключи от споразумението. Моля да се 2 коригира споразумението в този смисъл.

АДВ.Ш.: Съгласни сме с предложените корекции от прокурора касаещи приложението на чл. 55 ал.2 от НК и вещественото доказателство – мобилен телефон. Смятам, че мобилният телефон, собственост на подзащитния ми не е послужил за извършване на престъплението и следва да му бъде върнат.

Съгласна съм по въпроса за вещественото доказателство телефон С. да се произнесе съда в отделно производство, след като се намери доказателство.Съгласна съм това веществено доказателство да се изключи от споразумението и да се разгледа в отделно производство по чл. 306 от НПК.

ОБВ.К.:Разбрах за какво става въпрос. Телефонът ми иззеха при задържането ми на 02.02. 2024 г. при претърсването в дома ми. Телефонът ми е С. А23, който ми е иззет. Телефонът ми има следните ИМЕИ: № *, слот едно, а слот две № *.Съгласен съм това веществено доказателство да се изключи от споразумението, за да представя доказателства за него и въпроса дали да се отнеме да бъде разгледан в отделно производство. Съгласен съм с предложените промени в споразумението.

Съдът предлага корекция, освен обсъдените по-горе и такава касаеща режима за първоначално изтърпяване на наказанието, за което страните са се споразумели, като посочения в споразумението текст не е действащ към момента на споразумението. Предлага се в тази част нормативния текст да е чл. 57 ал.1 т.2 б. „б“ от ЗИНЗС и без определяне на място за изтърпяване.

ПРОКУРОР: Съгласен съм с предложението на съда.

АДВ.Ш.: Също съм съгласна.

ОБВ.К.: Съгласен съм.

Съдът, след като се запозна с представеното споразумение и внесените в днешното съдебно заседание корекции и представените постановления от 29.10. 2024 г. за определяне на мярка за неотклонение „Подписка“ и постановление от 30.10. 2024 г. за частично прекратяване намира, че същото отговаря на доказателствата по делото, съобразено е с изискванията на закона и морала и като такова следва да бъде одобрено в представения от съда вид.

Ето защо и на основание чл. 382 ал. 7 във вр. с чл. 381 от НПК съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА сключеното на 04.11. 2024 г. в гр. Пловдив между прокурор Т.

П. представляващ Окръжна прокуратура Пловдив,днес представлявана от прокурор Г. П. и обвиняемия Д. Г. К. лично и със защитника му адв. Я. Ш.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

3 за решаване на НОХД № 2391/2024 г. по описа на Окръжен съд Пловдив относно следното:

Обвиняемият Д. Г. К., ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.354а ал.2 т.4 вр.ал.1 предл.1 вр.чл.18 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр.ал.1 вр.чл.29 ал.1 б. „а“ и б.“б“ от НК за това, че на 02.02.2024 г. в гр. А., обл. П., при условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК и след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, като извършител в съучастие с А.Т.Б.ЕГН **********, като помагач – умишлено улеснил извършването на престъплението чрез набавяне на наркотичното вещество и предоставяне адреса на получателя, без надлежно разрешително са направили опит да разпространят на Б.Д.Т. в Г.високорискови наркотични вещества – метамфетамин с нето тегло 11,463 грама със съдържание на активен компонент – метамфетамин 64,8 % тегловни на стойност 802,41 лева по цени съгласно Приложение № 2 на член единствен от постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като опитът е останал недовършен по независещи от волята му причини.

За така извършеното от обвиняемия Д. Г. К. престъпление по чл.354а ал.2 т.4 вр.ал.1 предл.1 вр.чл.18 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр.ал.1 вр.чл.29 ал.1 б. „а“ и б.“б“ от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията чл. 55 ал.1 и ал.2 от НК в размер на ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 10 000 лева.

На основание чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС, така наложеното наказание на обвиняемия Д. Г. К. „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА да изтърпи при първоначален „СТРОГ“ режим.

На основание чл. 59 ал.1 и ал.2 от НК, ПРИСПАДА от така наложеното на обв. Д. Г. К. наказание от две години и шест месеца лишаване от свобода времето, през което е бил задържан по ЗМВР и на основание чл. 64 ал.2 от НПК от 02.02.2024 г. до 29.10.2024 г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

На основание чл. 354а, ал. 6 от НК ОТНЕМА в полза на държавата вещественото доказателство – иззето наркотично вещество изпратено за съхранение в Централно митническо управление, отдел “МРР-НОП”, което да бъде унищожено по съответния ред, след влизане в сила на определението за одобряване на споразумението.

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:Оранжев на цвят полиетиленов плик; алуминиево фолио; картонена кутийка с надпис „Спиди“; празна пластмасова бутилка; стъклена колба; полиетилиенова чанта с надпис „Адидас“ съдържаща смачкана бутилка с надпис „Банкя“– намиращи се при Домакина на отдел „КП“ при ОДМВР гр. Пловдив, ДА СЕ УНИЩОЖАТ като 4 вещи без стойност, след одобряване на споразумението от съда.

На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемия Д. Г. К. ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по сметка на ОДМВР – Пловдив, направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 168.91 лева.

СПОРАЗУМЕЛИ

С Е:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА

ОКРЪЖЕН ПРОКУРОР………………

/Г. П./

ОБВИНЯЕМ…………………………..

/Д. К./

ЗАЩИТНИК:………………………….