Присъда № 14 от 24.03.2022, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ към Присъда № 14 от 24.03.2022г., постановена по НОХД № 228/2022г. по описа на Районен съд Благоевград

Производството пред Районен съд Благоевград е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура Благоевград, с който против , роден на г. в гр. Благоевград, с постоянен и настоящ адрес: гр. Благоевград, ж.к. „” бл. № , българин, български гражданин, основно образование, неженен, неосъждан, ЕГН ********** е повдигнато обвинение за това, че н а 2г. около 16.05 часа в гр. Благоевград, зад блок № “, като непълнолетен, след като е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, е направил опит противозаконно да отнеме чуждо моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел“ с рег. № на стойност 1160 /хиляда сто и шестдесет лева/ лева, собственост и от владението на , без негово съгласие с намерение да го ползва, в резултат на което е последвала повреда по автомобила - разбиване на патрона на контактния ключ /стартер/, на стойност 220.00 /двеста и двадесет лева/ лева и деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини /пристигане на място на пострадалия по делото/. Деянието е квалифицирано от обвинението, като престъпление по чл.346 ал.2, т.1, пр.1 от НК във връзка с чл.346, ал.1 от НК във връзка с чл.18, ал.1 от НК във връзка с чл.63, ал.1, т.3 от НК.

В съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура Благоевград поддържа обвинението и ангажира доказателства в негова подкрепа. Пледира непълнолетния подсъдим да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение и осъден за извършеното престъпление, като предлага да му бъде наложено в условията на чл.54 от НК наказание „Лишаване от свобода“ за срок от две години, като се съобрази, че съгласно чл.63 ал.1 т.3 от НК, срока на това наказание се редуцира до 3 години, от предвиденият от законодателя в обичайните случаи, от 1 до 10 години. Като се отчете, че подсъдимият призна вината си и прие фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и производството се разви по реда на глава двадесет и седма от НПК, а именно съкратено съдебно следствие в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК, прокурорът предлага, така определеното наказание „Лишаване от свобода“ за срок от две години, на основание чл.58а ал.1 от НК, да бъде намалено с една трета, като на подсъдимия му се определи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година и шест месеца, което предвид обстоятелството, че не е осъждан към момента на извършване на деянието и все още е непълнолетен, на основание чл.69 ал.1 от НК, изпълнението на същото да бъде отложено за изпитателен срок от три години. Прокурорът моли също, че предвид обстоятелството, че нанесените на автомобила от деянието вреди са обезпечени от подсъдимия, то след приключване на делото пострадалият следва да бъде уведомен, че може да получи стойността на нанесената му вреда.

1

Подсъдимият се явява лично в съдебното заседание, доведен от органите на ОЗ „Охрана“ – Благоевград и с ангажиран защитник – адв., като в присъствието на родителя си и законен представител – майка излага становище, че признава вината си и приема изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти, като е съгласен за същите да не се събират доказателства и желае производството да протече при условията на съкратено съдебно следствие. Защитата изразява становище, при определяне на наказанието, съдът следва да съобрази, че подсъдимият е непълнолетен, като редуцираното наказание за него е „Лишаване от свобода“ за срок до три години, като същият е неосъждан към момента на извършване на деянието и моли да му бъде определено наказание „Лишаване от свобода“ за срок около една година, което а бъде отложено на основание чл.66 ал.1 от НК за изпитателен срок от три години. Моли да след постановяване на присъдата, съдът да отмени взетата по отношение на подсъдимия от досъдебното производство, мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

Съдът като съобрази събраните доказателства, доводите и изявленията на страните и разпоредбата на чл.374 от НПК, намира за установени от фактическа страна изложените обстоятелства в обвинителния акт. Този извод се формира на база събраните на досъдебното производство доказателства, както и направените самопризнания от подсъдимия. Ето защо предвид ангажираният по делото доказателствен материал и закона, в пределите на своята преценка по чл.301 от НПК, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият е роден на г. в Благоевград. Непълнолетният в гр.Благоевград, ж.к.““ заедно с майка си и баща си при добри битови условия. бил записан за редовен ученик в БПГ - Благоевград, но не ходел редовно на училище, като се водел на отчет в детска педагогическа стая /ДПС/ при 02 РУП - Благоевград за извършени множество криминални прояви. Поведението му било разглеждано многократно на заседания на Местната комисия за борба с противообществените прояви на малолетни и непълнолетни /МКБППМН/ при Общинска администрация - Благоевград и в тази връзка на били наложени възпитателни мерки по Закона за борба с противообществените прояви на малолетни и непълнолетни /ЗБППМН/.

Подсъдимият не е осъждан за престъпления от общ характер, но наложените му множество възпитателни мерки по образуваните възпитателни дела, обаче не оказвали необходимия поправителен и превъзпитателен ефект и същият продължил да извършва противообществени прояви.

Пострадалият К. Е. Х. притежавал и управлявал лек автомобил с марка и модел „“ с рег.№, сив на цвят. Обичайно пострадалият паркирал автомобила си в близост до блока, в който живеел в Благоевград, .

На .2022г. следобед, пострадалият ползвал автомобила си по предназначение и около 16.00 часа на същата дата се върнал с автомобила до блока, където живеел, придружаван от жената, с която съжителствал свидетелката .

Пострадалият паркирал автомобила пред гаража, зад блока № в кв. „“ 2

Благоевград, като оставил автомобила в затворено, но незаключено положение, като контактния ключ се намирал у пострадалия. В автомобила, в купето на същия нямало вещи на определена стойност, които да бъдат обект на кражба, но в автомобила се съхранявал ключ за багажното отделение на автомобила.

По същото време, около 16.05 часа на 2г. в района, където бил паркиран лекия автомобил с марка и модел “ с рег.№ Е се намирал подсъдимия , който видял автомобила, влязъл в него, отворил жабката на колата, след което с намиращия се там ключ за багажника се опитал да приведе автомобила в движение и да го отнеме. Докато правил опити да запали двигателя на автомобила и да го приведе в движение, подсъдимия обаче счупил ключът, който поставил в патрона на контактния ключ /стартера на автомобила/, който ключ бил предназначен за отключване само на багажното отделение на МПСто.По това време, пострадалият и жената, с която съжителствал свидетелката се върнали при автомобила, тъй като имали намерение да го ползват по предназначение. Именно тогава пострадалият и свидетелката видели подсъдимия , който седял на шофьорската седалка и се опитвал да приведе автомобила в движение. В автомобила нямало други лица. При вида на пострадалия, подсъдимия вдигнал ръцете и останал в автомобила.

Свидетелят отворил вратата и видял, че жабката на автомобила била в отворено положение, след което намерил и счупения ключ за багажника на автомобила и констатирал, че патрона на контактния ключ на автомобила бил повреден.

Пострадалият задържал подсъдимия на място, а свидетелката подала сигнал за случващото се на телефон 112, като на място била изпратена дежурно-следствена оперативна група. Извършен бил оглед на местопроизшествие и в тази връзка при условията на чл.212, ал.2 от НК било образувано настоящото наказателно производство.

Подсъдимият бил задържан за срок от 24 часа по реда на ЗМВР, като с него била проведена беседа от полицейския служител свидетеля , пред когото подсъдимия признал, че е направил опит да отнеме автомобила. С постановление от 13.01.2022г. бил задържан от прокурора за срок до 72 часа, а с определение № 46/14.01.2022г. по ЧНД № 60/2022г. по описа на Районен съд - Благоевград, влязло в законна сила от 20.01.2022г. спрямо е взета и мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

В процеса на разследване било извършено разпознаване на лице, видно от Протокол за разпознаване на лица и предмети от 13.01.2022г., при което пострадалият разпознал, като извършител на деянието именно обвиняемия .

От заключението на назначената и изготвена по делото авто-техническа и оценителна експертиза се установява, че при извършен оглед от вещото лице инж. на автомобила с марка и модел „“ с рег. № , произведен през 1989 год. констатирал, че патрона на контактният ключ бил счупен, както и основата за заключване на кормилната колона в мястото на монтаж на патрона, счупени 3 били и стъкло на преден ляв мигач и ляв стоп. Въпреки, че патрона на контактния ключ бил разбит, но клемореда за привеждане на двигателя в работен режим бил здрав, като работният режим на двигателя се осъществявал посредством помощно средство (отвертка). Тази отвертка чрез завъртане с ръка в отвора на клемореда изпълнява ролята на щифта от липсващият контактен ключ, а след започване работата на двигателя всички системи в автомобила също преминавали в работен режим и започвали да работят по предназначение. Работели всички светлини (фарове в два режима, мигачи в два режима, стопове във всички режими), хидравлично усилване на кормилното управление, сервоусилването на спирачната уредба. По смисъла на определението техническа изправност, от техническа гледна точка повредите на контактния ключ и основата за заключване на кормилната колона, незначителните дефекти на счупените стъкла на мигача и на стопа, множеството механични повреди установени по корпусните части по купето, категоризирали автомобила като технически неизправен, но този автомобил според вещото лице безпроблемно може да бъде управляван автономно по пътната инфраструктура или извън нея, т.е. автомобилът бил в движение.

Според вещото лице инж., пазарната стойността на лек автомобил марка „“, модел „“ с рег. № ВА, произведен през 1989 година с описаните технически параметри към дата 12.01.2022 година възлизал на 1160,00 лева, а стойността на повредата на стартера на автомобила според пострадалия възлизала на 220 лева.

От заключението на назначената и изготвена от вещите лица и д-р по делото комплексна съдебно психологична и психиатрична експертизи е установено, че равнището на развитие на интелекта при освидетелствания е в границите на ниската норма, личността му е в процес на развитие, но се отчитат изразени диссоциални тенденции и емоционално-волева неустойчивост, налице е съответствие на интелект и личностова структура спрямо календарната възраст на обвиняемия. Към датата на инкриминираното деяние на 12.01.2022г., както и към настоящия момент психичната годност на му позволява правилно да възприема фактите, които имат значение за делото и да дава достоверни обяснения за тях, разбира свойството и значението на извършеното и може да ръководи постъпките си. Според експертите обвиняемият е роден и израснал в пълно българско семейство с три деца при задоволителни социално-битови условия, не е посещавал редовно училище, преместван често, бягал от часовете, не искал да влиза в час, грамотен, повтарял една учебна година, ходил понякога да работи с баща си в София.

Личността на освидетелствания била в процес на развитие, но се отчита известна емоционално-волева неустойчивост.

Индивидуалнопсихологическата ориентация на личността била с екстровертна насоченост, налице е диссоциална нагласа у юношата. Склонен към игнориране на социалните условности и авторитети, респективно и към диссоциални прояви, към минимализиране на собствената вина /обвиняване на другите/.

Психологичните преживявания и процеси, свързани с инкриминираното 4 деяние и психологичните механизми на поведение съответстват на затвърдената диссоциална нагласа на личността, склонността му към игнориране на социалните условности и авторитети, респективно и към диссоциални прояви, към минимализиране на собствената вина. Характерни били първични инстинктивни действия, импулсивност и стремеж да удовлетвори биологичните си потребности. Като цяло личностният профил очертава екстраверт, със занижени изисквания към себе си, лесно се поддавал на чужди влияния и действа импулсивно, липсвала изградена ценностна система, въпреки че добре знаел кое е добро и кое лошо, кое е правилно и кое нередно. Хипертимен тип характер, инсуфициентни възможности за изживяване на вина и извличане на поука от минал опит, поради недостатъчен инсайт. Освидетелстваното лице било с леко занижен самоконтрол, налице била набелязана емоционално-волева неустойчивост, отчасти възрастово обусловена. Интересите и насочеността на личността били ограничени, нямал достатъчно умения за решаване на проблеми. Вещите лица са категорични, че към датата на инкриминираното деяние на 12.01.2022г. и към настоящия момент подсъдимия разбирал свойството и значението на извършеното и можел да ръководи постъпките си.