Определение № 13254 от 26.05.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13254 гр. София, 26.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20211110165282 по описа за 2021 година

Постъпила е молба от адв. Р., процесуален представител на ответника, за изменение на решението в частта за разноските – за присъждане на адвокатско възнаграждение от 400лв. за заповедното производство за 2 възражения и 150лв. за исковото производство.

По заповедното производство се установява, че е представен договор за правна помощ и съдействие от 21.9.2021г. с уговорено възнаграждение от 300лв., платимо по банков път, като е представена и разписка за плащане на сумата чрез И. П. Представена е и втора разписка от 5.10.2021г. за сумата 100лв.

По исковото производство е представен договор за правна защита и съдействие от 1.2.2022г., в който е уговорено възнаграждение от 300лв., платимо по банков път. В кориците на делото липсват доказателства за плащане на сумата в брой или по банков път.

Предвид изложеното съдът не следва да присъжда възнаграждение в исковото производство – липсват доказателства за реалното му плащане.

С исковата молба ищецът е направил възражение за прекомерност на претенциите за адвокатско възнаграждение в заповедното и исковото производство.

Относно възнаграждението в заповедното производство, съдът намира, че доколкото се е развило исково производство, което е продължение на заповедното, на адвоката е следвало да се присъди възнаграждение за заповедното производство по чл.6, ал.1, т.1 и 3 НМРАВ – за справка в съдебни и административни места и др. - 30 лв. и за проучване на дело с даване на мнение по него - 60 лв. В случая обаче съдът не може да влоши положението на ответника, тъй като липсва молба по чл.248 ГПК от страна на ищеца. Предвид горното и предвид направеното възражение за прекомерност съдът намира, че присъдено възнаграждение от 200лв. не следва да бъде изменяно.

Воден от горното, Софийски районен съд

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молба от 6.4.2022г. за изменение на решението в частта за разноските, подадена от адв. Р..

Определението подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от връчването му на страните с частна жалба пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2