Споразумение № 89 от 26.07.2022, Районен съд - Карлово

ПРОТОКОЛ

№ 89 гр. Карлово, 26.07.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛНИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Гюрай Ал. Мурадов

Съдебни

НЕДКА СПАСОВА ГРОЗЕВА заседатели: ПЕТКО МИТЕВ ПЕТКОВ при участието на секретаря Стефка Ф. Атанасова и прокурора П. П. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Гюрай Ал. Мурадов Наказателно дело от общ характер № 20225320200395 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ОТКРИ СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ПЛОВДИВ, ТО – КАРЛОВО, редовно призовани, явява се прокурор П.Р..

ПОДСЪДИМИЯТ П. В. М., доведен от органите на РД „Охрана“, явява се лично и с адв. Т.К., служебен защитник от Досъдебното производство.

Пострадалият ИЛ. Р. АНГ. – редовно призован, явява се лично.

Адв. Т.К., служебен защитник на подсъдимият призована, явява се лично. от ДП – редовно

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТРАДИЯТ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯТ:

П. В. М. - роден на *************** в гр.К., обл.П., *******************************************************************, с постоянен адрес – с.Т., обл.С.З., ул.,,К.” №*, с настоящ адрес: с. С., община К., област П.,ЕГН:**********.

Съдът разясни на подсъдимият правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.

Сне се самоличността на пострадалият:

ИЛ. Р. АНГ. – роден на *************** г. в с . Х.Д. обл. П., *******************************************************************, с адрес: с. Х.Д. обл. П., ул. „Извън Регулацията“ №**, ЕГН:**********.

Съдът разясни на пострадалият правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание както и правата му по чл.

76 и чл. 84 от НПК.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Разбирам правата си. Не желая да предявявам граждански иск и да се конституирам като ЧО. Коня и кончето ми се върнаха.

ПРОКУРОРЪТ:Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.

ПОСТРАДАЛ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, не са минали 7 дни, но не възразявам да се гледа делото днес. Уведомен съм, че мога да се конституирам като страна в процеса – граждански ищец и частен обвинител, както и че имам право да упълномощя повереник. Както казах вече не желая да предявявам граждански иск и да се конституирам като ЧО.

Адв. К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за 2 въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.

ПОСТРАДАЛ- Нямам искания за отводи.

Адв. К. - Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ - Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

3

ПРОКУРОР – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия или пострадалия. Налице е основание за разглеждане на делото по особените правила – глава 29 от НПК, тъй като е постигнато съгласие от подсъдимия за сключване на споразумение за решаване на делото в съдебната фаза на процеса. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда, следва да бъде потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства, няма искане за конституиране на граждански ищци или частен обвинител.

Адв. К. – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия и на пострадалите. Желаем делото да се разгледа по реда на особените правила – глава 29 от НПК, подзащитният ми желае да сключи споразумение с прокуратурата. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Подзащитният ми желае да сключи споразумение с РП Пловдив и делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам становището на защитника ми.

Искам да сключа споразумение с РП Пловдив, ТО – Карлово.

ПРОКУРОРЪТ: Готов съм да обсъдим споразумение.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда;

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното 4 производство;