Решение № 1140 от 16.11.2023, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1140 гр. Б., 16.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАЯ Н. СТЕФАНОВА при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Административно наказателно дело № 20232120204097 по описа за 2023 година

Производството е образувано по реда на чл.58д и сл.от ЗАНН.

Обрзувано е по жалба на Б. Е. Ш. с ЕГН ********** от гр.Б., ж.к.... против наказателно постановление №23-0769-001912 издадено от началник група ОДМВР-Б. сектор ПП –Б., с което на жалбоподателя за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП , на основание чл. 174 ал.1 т.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 500 (петстотин) лева, лишен е от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца и на основание Наредба № Із–2539 на МВР му са били отнети общо 8 (осем) контролни точки.

В жалбата се твърди само, че авторът й не е доволен от НП. В нарочна молба представена от неговия упълномощен защитник се твърди, че при повторната проба отчела 0,51 промила алкохол не била приспадната 3% грешка, което би довело до отпадане на административната отговорност. Не се претендират разноски.

Жалбоподателят редовно призован не се явява в осз. Не се представлява.

Наказващият орган редовно призован – явява се ЮК. Моли съдът да потвърди НП като правилно и законосъобразно. Не се претендират разноски.

Б.кият районен съд, като съобрази разпоредбите на закона и след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, пред материално и териториално компетентен съд, съдържа изискуемите от закона реквизити и е подадена от лице, което има право да обжалва. Производството пред съда е редовно образувано. Разгледана по същество 1 съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

На 02.09.2023г в 01,35 часа в гр.Б. на бул.“С. С.“ до УМБАЛ Б., по посока на движение към х. „М.“, жалбоподателят в качеството си на водач на собствения си мотоциклет марка „Сузуки“ модел „ГСФ 600“ с рег.№ ... управлявал след употреба на алкохол, установено с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабричен номер ARBB-0029, което в 01,39 часа отчело наличие на 0,61 промил алкохол в издишвания въздух в апарата. На водача Ш. били връчен талон за изследване с №0183161 връчени му били и 7 броя холограмни стикери с №А075997. Взета му била и кръв за химически анализ. Химическата експертиза №428/05.09.2023г по описа на БНТЛ при ОДМВР-Б. установила наличие на етилов алкохол в кръвта на водача с концентрация от 0,54 промили. По желание на водача в законоустановения срок била извършена повторна експертиза №457/21.09.2023г, която отчела 0,51 промили алкохол в кръвта му. На водача Ш. още на 02.09.2023г бил съставен акт за установяване на административно нарушение серия АД и бланков номер 0540729 (лист 5 от делото). В него правната квалификация на нарушението е по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП. В 3 дневния срок не постъпили писмени възражения по акта. На 14.09.2023г въз основа на акта, събраните писмени доказателства административнонаказващият орган издал обжалваното наказателно постановление №23-0769-001912. В него описал същата фактическа обстановка и направил същата правна квалификация на нарушението. На основание чл.174 ал. 1 т.1 от ЗДвП на жалбоподателят Ш. била наложена глоба в размер на 500 (петстотин) лева и бил лишен от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца,а на основание Наредба № Із– 2539 на МВР му били отнети общо 8 (осем) контролни точки.

Горното се доказа по несъмнен и категоричен начин от събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства и доказателствени средства. С оглед събраните доказателства съдът счита, че се доказа по несъмнен начин извършеното от жалбоподателя административно нарушение, тъй като правото му на защита не е било накърнено, възползвал се е от възможността да му бъде взета кръв за химически анализ два пъти, което право му е гарантирано от закона. Макар вторият резултат да се различава от първия, то той отново отчита нарушението, чиято правна квалификация е отразена в НП и в акта. Методът, по който е било изследвано наличието на алкохол по повторната експертиза е по–различен от първата. Проверява се с две проби като се взема средно аритметичната стойност. В този метод не се включва приспадане на 3% грешка. Не са налице процесуални нарушения, както и незаконосъобразни действия на актосъставителя или на административнонаказващия орган. Съдът счита, че издаденото НП е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено безусловно.

Мотивиран от изложеното по-горе , Районният съд-Б., V-ти наказателна състав РЕШИ:

2

ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление №23-0769-001912 от 14.09.2023г на Началник група в ОДМВР-Б., сектор „ПП“-Б., с което на Б. Е. Ш. с ЕГН ********** от гр.Б., ж.к.... за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП и на основание чл. 174 ал. 1 т.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 500 (петстотин) лева, лишен е от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца и на основание Наредба № Із–2539 на МВР са му били отнети общо 8 (осем) контролни точки.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Административния съд – Б. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Б.: _______________________

3