Определение № 612 от 11.06.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 612 гр. Перник, 11.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ

ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Въззивно частно гражданско дело № 20261700500481 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 278 във връзка с чл. 129 ал. 3 от ГПК.

Ищецът „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД, ЕИК 207172780, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1527, ул.

„Панайот Волов“ № 29, етаж 3, обжалва определение на Районен съд гр.

Брезник рег. № 150/06.04.2026г., постановено по негово гражданско дело № 192 по опис за 2026г., с което съдът е върнал исковата молба на жалбоподателя поради неотстранени недостатъци на същата, на основанието по чл. 129 ал. 3 от ГПК.

В жалбата се сочи , че разпореждането под номер 300/10.03.2026г., с което съдът е указал на страната да отстрани недостатъците на исковата молба , като внесе необходимата държавна такса и посочи интереса си както от установителните , така и от предявените по делото осъдителни искове , е връчено на ищеца на дата на 25.03.2026г, и се поддържа, че недостатъците са отстранени в дадения срок, а преценката на районния съд за това, откога срока тече и кога изтича, е неправилна. Моли се да се отмени обжалваното определение, а делото да се върне на първоинстанционния съд с указания да продължи съдопроизводствените действия по него.

Жалбата е допустима , подадена в срок , от страна по делото и при внесена такса , без нужда от размяна на книжа. Тя подлежи на разглеждане по същество.

Установено е следното :

1

Пред районния съд в Брезник е било образувано гражданско дело № 192 по опис на този съд за 2026г., по което съдът, с разпореждане под номер 300/10.03.2026г. , е дал указания на ищеца да отстрани недостатъци на исковата молба, като внесе изискуемата и определена по размера си държавна такса и посочи интереса си както от предявените по реда на чл. 422 като установителни искове за съществуването на част от вземането (с оглед констатирано разминаване между стойностите на сумите по заповедта за плащане и исковата молба ) , така и за предявените като осъдителни искове за друга част от вземането по същия договор. Разпореждането е било редовно връчено на страната на дата 25.03.2026г.

С подадена по пощата молба от дата 31.03.2026г., недостатъците са били отстранени – посочен е търсения интерес, приложена е вносна бележка за дължимата такса , в пълен размер.

На 06.04.2026г, съдът постановил обжалваното определение, с което върнал исковата молба поради неотстранени в срок недостатъци и прекратил производството по делото.

Молбата вх. № 1217/31.03.2026г , с която недостатъците били отстранени , пристигнала в РС Брезник на дата 07.04.2026г., с пощенско клеймо от дата 31.03.2026г.

При тези факти, жалбата е основателна. Указанията на съда за отстраняване на недостатъци са изпълнени в дадения едноседмичен срок. Те са доведени до знанието на страната на 24.03.2026г., когато на „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД, ЕИК 207172780, е било редовно връчено съобщение за целта. Отстранени са на 31.03. с.г., когато е внесена таксата, и на същия ден е изпратена до съда молба с препис от платежното нареждане, видно от пощенското клеймо върху плика и върху самата молба. На основание чл. 62 ал. 2 от ГПК този срок не се смята за пропуснат , а щом е спазен, то и определението за връщане на исковата молба не е правилно, доколкото недостатъците на същата са отстранени в срок . Затова то следва да бъде отменено като такова , а делото да се върне на същия състав на Районния съд в Брезник за продължаване на съдопроизводствените дейстивя по него.

Воден от изложеното и на основание чл. 278 ал. 2 от ГПК, ОС Перник ОПРЕДЕЛИ:

Отменя определение на Районен съд гр. Брезник рег. № 150/06.04.2026г., постановено по негово гражданско дело № 192 по опис за 2026г., и връща делото на същия състав на съда - за продължаване на съдопроизводствените действия.

2

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3