Протокол № 189 от 10.10.2023, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№ 189 гр. Чепеларе, 09.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Сона Гарабедян при участието на секретаря Емилия Сивенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сона Гарабедян Гражданско дело № 20215450100125 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЦИТЕ В. К. Т. И Т. Г. К., В КАЧЕСТВОТО Й НА ЗАКОНЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА

Г. К. К., редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явяват и не изпращат процесуален представител в съдебно заседание. Постъпила е молба от ищците, чрез процесуалния им представител адв. Т. Д., с вх. № 2673/06.10.2023 г.

ОТВЕТНИЦИТЕ Д. В. М., В. И. М. И А. И. М., редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явяват и не изпращат процесуален представител в съдебно заседание.

Постъпила е молба по електронната поща на съда с вх. № 2670/06.10.2023 г. от пълномощника им адв. М..

ОТВЕТНИЦИТЕ М.Г.М., Т.А.Щ. И Л. А. М. , редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явяват и не изпращат процесуален представител в съдебно заседание.

От адв. Н. М., пълномощник на ответниците М. Г. М. И Л. А. М. е постъпила молба с вх. № 2666/06.10.2023 г.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. М.А.Т., редовно и своевременно призован, не се явява. Постъпила е молба с вх. № 2668/06.10.2023 г.

Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните за днешното съдебно заседание, както следва: страните са уведомени в предходното съдебно заседание за днешното, а призовката на вещото лице инж. М. Т. е връчена на 14.08.2023 г.

С оглед данните по делото съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба от адв. Н. М., пълномощник на ответниците Л. А. М. и М. Г. М., с вх. № 2666/06.10.2023 г., в която се посочва, че при справка по делото в ЕПЕП адв. М. е установила, че към датата на депозиране на молбата, в деловодството на съда не е постъпило заключение по назначената допълнителна съдебно-техническа експертиза, а дори и да постъпи такава, тя няма да е в срок, поради което при условията на евентуалност прави възражение с искане да не се изслушва вещото лице. Посочва, че в периода 13.11. 2023 г. - 27.11. 2023 г. ще бъде в отпуск, поради което моли да не се насрочва съдебно заседание в този период. Молбата не е подписана и не са приложени доказателства за твърдението на адв. М., че в този период ще бъде в отпуск.

СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 2668/06.10.2023 г. от вещото лице инж. М. Т., в която посочва, че поради изменение на служебното му правоотношение – със Заповед № ЧР-31-12/22.05.2023 г. на Изпълнителния Директор на АГКК – София е назначен за ****** на СГКК – Смолян, с което е натоварен с допълнителна административна тежест и в следствие на това не е изготвил експертизата в определения срок. С оглед на така изложеното, заявява, че му е необходим по-дълъг срок за изготвяне на експертизата или по преценка на съда, моли да бъде заменен с друго вещо лице.

СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 2670/06.10.2023 г. от адв. Г. М., пълномощник на ответниците А. М., Д. М. и В. М. – Х., в която посочва, че е извършил към датата на депозиране на молбата последна проверка по делото за представяне на техническа експертиза от инж. М. Т.. От същата се е установило, че в законния срок не е постъпило въпросното заключение. Липсата на заключение пречи за провеждане на делото, като следва на вещото лице да му се даде нов срок за представяне на експертизата. С оглед изложеното, от името на доверителите си, адв. М. моли делото да бъде отложено за друга дата. Така постъпилата молба не е подписана, но в нея е посочено, че подписан екземпляр от същата адв. М. е изпратил по куриерска фирма, каквато до този момент не е постъпила по делото.

СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 2673/06.10.2023 г. от ищците В. К. Т. и Т. Г. К., в качеството й на законен представител на Г. К. К., чрез упълномощения адв. Т.

Д., в която се посочва, че адв. Д. е установила, че вещото лице инж. Т. не е изготвил в срок заключение, поради което и с оглед липсата на други процесуални действия, които следва да се извършат в следващото съдебно заседание, моли делото да бъде насрочено за друга дата.

Посочва дати от м. октомври 2023 г., м. ноември 2023 г. и м. декември 2023 г., на които адв.

Д. е служебно ангажирана или е в отпуск.

Предвид липсата на депозирано заключение по допуснатата допълнителна съдебнотехническа експертиза и становищата, изразени от част от страните, чрез техните процесуални представители, съдът намира, че делото следва да бъде отложено за други дата и час, като даде възможност на вещото лице да изготви възложеното му заключение по допуснатата допълнителна съдебно-техническа експертиза.

2

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 08.11.2023 г. от 13,00 часа, за които дата и час, ищците В. К. Т. и Т. Г. К., в качеството й на майка и законен представител на Г. К. К., да се считат уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК. Ответниците А. И. М., В. И. М. – Х., Д. В. М., Л.

А. М., Т. А. Щ. и М. Г. М., да се считат уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК. Да се призове вещото лице инж. М. Т., като му се укаже да депозира заключението, което му е възложено, в срока по чл. 199 от ГПК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9,50 часа.

Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________

Секретар: _______________________

3