Определение № 351 от 01.07.2021, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 351 гр. София , 01.07.2021 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ 3ТИ СЪСТАВ в закрито заседание на първи юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Елеонора Чаначева

Росица Божилова

Васил Христакиев като разгледа докладваното от Елеонора Чаначева Касационно търговско дело № 20218002901282 по описа за 2021 година

Производството е образувано по молба на „Денис Ер“ ЕООД, гр.

София, за отмяна на влязло в сила разпореждане от 12.03.2016 г. по т.д. № 5295/2015 г. на Софийски градски съд.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:

С разпореждането, чиято отмяна се иска е върната на основание чл.

129, ал. 3 вр. ал. 2 вр. чл. 128, т. 2 ГПК исковата молба на „Денис Ер“ ЕООД, гр. София, против Столична община. За да постанови този акт, съдът е констатирал, че съобщение до ищеца за отстраняване на нередовности по исковата молба, изразяваща се в невнесена държавна такса, е било връчено в условията на чл. 50, ал. 4 ГПК на 07.02.2016 г. Посочено е, че в рамките на законоустановения срок ищецът е бездействал, което обусловило връщане на исковата му молба.

Молбата за отмяна е процесуално недопустима.

Съгласно т. 6 на Тълкувателно решение № 7/2014 от 31.07.2017 г. по тълк. дело № 7/2014 г. на ОСГТК на ВКС не подлежат на отмяна по чл. 307 ГПК определенията, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, с изключение на определението за прекратяване на делото поради отказ от 1 иска. В мотивите на т. 6 на посоченото Тълкувателно решение, ОСГТК на ВКС е разграничил преграждащите определения, като е прието, че са обособени в определения за прекратяване, спиране и отказ за възобновяване на спряно производство и след анализ на техните особености е направен извод, че определенията за прекратяване на съдебното производство и другите преграждащи определения като вид съдебни постановления нямат характеристиките на съдебните решения, които законодателят е имал предвид като конкретна категория съдебни актове, по отношение, на които следва да бъде осигурена процесуалноправна защита, чрез извънреден способ за съдебен контрол на основание изчерпателно изброени и ограничено лимитирани фактически състави. В мотивите и диспозитива на посоченото Тълкувателно решение са разграничени категорията преграждащи определения, които имат относимост към съдебните актове, подлежащи на отмяна по Глава 24 ГПК, а именно- определенията за прекратяване на делото поради отказ от иска. След като разпореждането, предмет на исканата отмяна, не попада в тази категория, то същото не подлежи на разглеждане по реда на извънинстанционния контрол. Ето защо, подадената от „Денис Ер“ ЕООД, гр.

София, молба за отмяна на влязло в сила разпореждане от 12.03.2016 г. по т.д.

№ 5295/2015 г. на Софийски градски съд е недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане.

По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от „Денис Ер“ ЕООД, гр.

София, молба за отмяна на влязло в сила разпореждане от 12.03.2016 г. по т.д.

№ 5295/2015 г. на Софийски градски съд и

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Определението може да бъде обжалвано пред друг тричленен състав на Върховен касационен съд, Търговска колегия в едноседмичен срок от съобщенията до страните.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3