Определение № 667 от 21.02.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 667 гр. Варна, 21.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Камелия В.ева като разгледа докладваното от Камелия В.ева Гражданско дело № 20243100100193 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по предявен е иск с правно основание чл. 124,ал.1 ГПК от К. Г. Б. срещу К. С. А. и В. В. П. за приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът е собственик на Апартамент №15, представляващ самостоятелен обект с идентификатор 10135.***, находящ се в гр.Варна, ************ с площ от 72.58 кв.м., ведно с избено помещение №8 с площ от 7.22 кв.м., както и 3.0448 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, в което е изградена, съставляващо ПИ с идентификатор 10135.** В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на процесния имот въз основа на дарение, обективирано в НА №26, том 8, рег.№14507, дело №1150/2003г. на нотариус Диана С.. Излага се, че на 17.08.2023г. ищецът подписал пълномощно с нотариална заверка на подписа в на В. В. П. с рег.

№4757 и рег.№4755, том 1, акт №195 на нот.№116-Людмила Гонова, като на 20.11.2023г. узнал от майка си Ганка Б.а, че въз основа на него В. П. е продал на себе си ап.№15. По тази причина на 20.12.2023г. ищецът предявил искова молба пред ВОС за обявяване нищожността на покупко-продажбата, обективирана в №88, том 4, рег.№3430, дело №515/2023г. на нот.№205Веселин Петров, с който Веселин П. е прехвърлил сам на себе си процесния апартамент, използвайки пълномощно с рег.№4757 и рег.№4755, том 1, акт №195 на нот.№116-Людмила Гонова при твърдения, че същият е сключен при липса на съгласие, накърняване на добрите нрави, като сключен във вреда на представляващия и при нееквивалентност на престациите. По исковата молба 1 било образувано гр.д. №2516/2023г. по описа на ВОС. Сочи се, също, че на 02.01.2024г. след образуването на делото В. П. продал на К. А. имота. Твърди се, че В. П. не може да прехвърли собствеността върху имота, тъй като не я е придобил поради нищожност на договора за покупко-продажба, поради и което К. А. не е станала негов собственик.

Отправя се искане за съединяване на настоящото производство с производството по гр.д. №2516/2023г.

След извършена служебна справка по гр.д. №2516/2023г. по описа на ВОС се установява,че същото е образувано по предявен от К. Б. срещу В. П. искове за прогласяване нищожността на договора за покупко-продажба, легитимиращ последния като собственик на ап.15 на посочените в исковата молба основания.

Съдът намира, че не са налице предпоставки на чл.213 ГПК за съединяване на настоящото производство с това по гр.д. №2516/2023г. предвид липсата на необходимост за постановяване на едно общо решение и липсата на пълна идентичност на ответните страни.

Съдът намира, че крайният изход на производството по гр.д №2516/2013г. по описа на ВОС е от съществено значение за развитието по производството по гр.д. №193/2024г. Налице е преюдициалност между производствата, предвид обстоятелството, че произнасянето по заявените собственически права на К. Б. е преюдициално на предявения иск нищожност при наличие на възражения срещу собственическите права на ответника В. П. напълно идентични с основанията на вече предявените искове. Производството по №193/2024г. по описа на ВРС, 9с. следва да бъде спряно до влизане в сила на крайния съдебен акт гр.д. №2516/2023г. по описа на ВОС, на основание чл.229,ал.1, т.4 ГПК.

На изложените съображения съдът :

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за съединяване на производството по гр.д. №193/2024г. с производството по гр.д. №2516/2023г.

СПИРА производството по гр.д. №193/2024г. по описа на ВОС, IXс. до приключване на гр.д. №2516/2023г. по описа на ВОС, VIс., на основание чл.229,ал.1, т.4 ГПК.

Определението, в частта с която производството по делото е спряно подлежи на обжалване в едноседмичен срок от получаването му пред 2

Варненския апелативен съд.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3