Решение № 22 от 30.06.2025, Районен съд - Трявна

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. Трявна, 30.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вяра Петракиева - Велинова при участието на секретаря КРЕМЕНА К. ЦАНЕВА като разгледа докладваното от Вяра Петракиева - Велинова Административно наказателно дело № 20254240200042 по описа за 2025 година Жалбоподателят С. Н. Г. е обжалвал наказателно постановление № НП 3/04.03.2025 г. на Кмета на Община Т..

В жалбата се твърди, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно, издадено при неправилно преценена от административно наказващия орган фактическа обстановка и в нарушение на материалния и процесуалния закони.

Претендира се в жалбата отмяната на атакуваното наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез писмено становище на упълномощен адв. Ц. Д. от Адвокатска колегия – В. Т., поддържа подадената жалба и моли за нейното уважаване, както и за присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът по жалба Община Т., редовно призован, чрез адв. Е. К. от Адвокатска колегия – Габрово като процесуален представител, взима становище за неоснователност на жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намери за установено следното от фактическа страна:

1

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 ЗАНН и е процесуално допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Срещу жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) №360а-4/08.01.2025 г. от Е. Б. Т. – на длъжност „полицай“ в РУ Трявна към ОДМВР Габрово, в присъствието на Д.

Г. В. – свидетел при установяване на нарушението, за нарушение на чл.23 ал.1 от Наредбата за опазване на обществения ред, безопасността на движението и сигурността на гражданите на територията на Община Т. и на основание чл.36 от Наредбата за опазване на обществения ред, безопасността на движението и сигурността на гражданите на територията на Община Т., а именно за това, че:

На 08.01.2025 г. около 12.45 часа в гр. Т., на ул. „**********“ до дом №*, в района на „*********“, навлиза с лек автомобил марка „******“ с рег.

№*****, като водач на МПС, без да притежава надлежно издаден от Кмета на Община Т. пропуск за преминаването през архитектурния резерват.

АУАН е връчен на жалбоподателя на 08.01.2025 г., който е възразил, че липсват всякакъв вид обозначителни знаци по маршрута и в обекта.

Въз основа на горния АУАН е издадено наказателно постановление (НП) №НП 3/04.03.2025 г. на Кмета на Община Т., с което на жалбоподателя, на основание чл.36 изр.1 от Наредбата за опазване на обществения ред, безопасността на движението и сигурността на гражданите на територията на Община Т., е наложена глоба в размер на 50,00 лв. - за нарушение на чл.23 ал.1 от Наредбата за опазване на обществения ред, безопасността на движението и сигурността на гражданите на територията на Община Т., изразяващо се в това, че на 08.01.2025 г. около 12.45 часа в гр. Т., на ул. „*********“ до №*, лицето управлява лек автомобил марка „********“ с рег.№*******, като навлиза в зона, опредЕ. за пешеходна от Общински съвет – Т., без издаден пропуск от Кмета на Община Т., с което нарушава обществения ред.

От показанията на разпитаните като свидетели Е. Б. Т. и Д. Г. В., съответно актосъставител и свидетел при установяване на нарушението, се установява, че на посочените в АУАН и в НП дата и място, жалбоподателят е управлявал лек автомобил „*******“ с рег.№*******, като е навлязъл с него по ул. „************“ до №*, в участък, за който има забрана за движението на моторни превозни средства, освен ако не разполагат с издаден от Кмета на Община Т. пропуск. Установи се също така от показанията на свидетелите, че 2 забраната за движение по улицата е указана с поставен пътен знак „Забранено влизането на ППС“, но този знак е бил поставен по-късно. Към датата на нарушението от жалбоподателя, такъв пътен знак не е бил поставен. Имало е сложени саксии на пътя и жалбоподателят е стигнал до тях, когато е извършил нарушението.

При гореустановеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

Атакуваното НП е издадено от компетентен орган и в кръга на предоставените му правомощия, съобразно чл.38 от Наредбата за опазване на обществения ред, безопасността на движението и сигурността на гражданите на територията на Община Т..

Съдът не констатира в хода на административно наказателното производство да са допуснати процесуални нарушения, които да опорочават издаденото в резултат на него наказателно постановление.

Административно наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за извършено нарушение на чл.23 от Наредбата за опазване на обществения ред, безопасността на движението и сигурността на гражданите на територията на Община Т. (Наредбата) и на основание чл.36 от нея.

Съобразно чл.23 от Наредбата, се забранява движението на моторни превозни средства в централната пешеходна зона (ул. „******” от разклона й с ул.

„**********” до площад *********), площад И. в гр. П. и в архитектурния резерват (ул.„*********” – с изключение на площада пред *********). За това нарушение в чл.36 от Наредбата е предвидено налагане на глоба от 50,00 лв. до 200,00 лв.

Съгласно чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. В чл.7 от ЗАНН е регламентирано, че обявеното за административно нарушение деяние е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо, като непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случая.

Разпоредбата на чл.23 от Наредбата не изключва наказуемостта при непредпазливост като форма на вина.

3

В случая, въз основа на събраните по делото доказателства безспорно се установи, че на 08.01.2025 г. управляваният от жалбоподателя лек автомобил с рег.№******* е навлязъл по ул. „********“ в гр. Т. – в участък, който съобразно чл.23 от Наредбата е забранен за движение на моторни превозни средства, но без тази забрана да е указана с пътен знак или по друг подходящ начин, което налага извода, че жалбоподателят, който не е живущо в гр. Т. лице, не е могъл да знае за въведената с наредба на Общински съвет – Т. забрана за движение. Наредбите на общинските съвети по своята правна същност представляват нормативни административни актове, които не подлежат на публикуване в „Държавен вестник“ и съгласно чл.78 ал.2 АПК се разгласяват чрез местните печатни издания или по друг подходящ начин.

Следователно, единственият начин посетителите на гр. Т. да узнаят за забраната за движение в някои от улиците в централната част на града е поставянето на указателни знаци и табели, каквито към датата на деянието – 08.01.2025 г. са липсвали.

Поради изложеното по-горе съдът счита, че деецът не е предвиждал, че навлизайки в ул. „********“ на гр. Т., ще наруши забраната за движение по нея, поради което не е налице от субективна страна осъществен състав на административно нарушение по чл.23 от Наредбата, за което да бъде наложена предвидената в чл.36 от нея глоба.

Поради изложените по-горе съображения съдът намери, че атакуваното наказателно постановление, издадено от Кмета на Община Т., е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Относно разноските:

С оглед отмяната на обжалваното наказателно постановление, както и на основание чл.63д ал.1 ЗАНН вр. чл.143 ал.1 от АПК, следва да бъде уважено искането на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски.

Същите включват адвокатско възнаграждение в размер на 500,00 лв.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № НП 3/04.03.2025 г. на Кмета на Община Т., с което С. Н. Г., с ЕГН **********, от гр. В. Т., ул. „********“ №*, 4 на основание чл.36 изр.1 от Наредбата за опазване на обществения ред, безопасността на движението и сигурността на гражданите на територията на Община Т. е наложена глоба в размер на 50,00 лв. (петдесет лева), за нарушение на чл.23 ал.1 от Наредбата за опазване на обществения ред, безопасността на движението и сигурността на гражданите на територията на Община Т..

ОСЪЖДА ОБЩИНА ТРЯВНА, с адрес: гр. Т., ул. „********“ №**, представлявана от Кмет Д. М., да заплати на С. Н. Г., с ЕГН **********, от гр. В. Т., ул. „********“ №*, сумата от 500,00 лв. (петстотин лева), представляваща направени разноски по делото, на основание чл.63д ал.1 ЗАНН вр. чл.143 ал.1 от АПК.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.

Съдия при Районен съд – Трявна: _______________________ 5

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. Трявна, 30.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вяра Петракиева - Велинова при участието на секретаря КРЕМЕНА К. ЦАНЕВА като разгледа докладваното от Вяра Петракиева - Велинова Административно наказателно дело № 20254240200042 по описа за 2025 година Жалбоподателят С. Н. Г. е обжалвал наказателно постановление № НП 3/04.03.2025 г. на Кмета на Община Т..

В жалбата се твърди, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно, издадено при неправилно преценена от административно наказващия орган фактическа обстановка и в нарушение на материалния и процесуалния закони.

Претендира се в жалбата отмяната на атакуваното наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез писмено становище на упълномощен адв. Ц. Д. от Адвокатска колегия – В. Т., поддържа подадената жалба и моли за нейното уважаване, както и за присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът по жалба Община Т., редовно призован, чрез адв. Е. К. от Адвокатска колегия – Габрово като процесуален представител, взима становище за неоснователност на жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намери за установено следното от фактическа страна:

1

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 ЗАНН и е процесуално допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Срещу жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) №360а-4/08.01.2025 г. от Е. Б. Т. – на длъжност „полицай“ в РУ Трявна към ОДМВР Габрово, в присъствието на Д.

Г. В. – свидетел при установяване на нарушението, за нарушение на чл.23 ал.1 от Наредбата за опазване на обществения ред, безопасността на движението и сигурността на гражданите на територията на Община Т. и на основание чл.36 от Наредбата за опазване на обществения ред, безопасността на движението и сигурността на гражданите на територията на Община Т., а именно за това, че:

На 08.01.2025 г. около 12.45 часа в гр. Т., на ул. „**********“ до дом №*, в района на „*********“, навлиза с лек автомобил марка „******“ с рег.

№*****, като водач на МПС, без да притежава надлежно издаден от Кмета на Община Т. пропуск за преминаването през архитектурния резерват.

АУАН е връчен на жалбоподателя на 08.01.2025 г., който е възразил, че липсват всякакъв вид обозначителни знаци по маршрута и в обекта.

Въз основа на горния АУАН е издадено наказателно постановление (НП) №НП 3/04.03.2025 г. на Кмета на Община Т., с което на жалбоподателя, на основание чл.36 изр.1 от Наредбата за опазване на обществения ред, безопасността на движението и сигурността на гражданите на територията на Община Т., е наложена глоба в размер на 50,00 лв. - за нарушение на чл.23 ал.1 от Наредбата за опазване на обществения ред, безопасността на движението и сигурността на гражданите на територията на Община Т., изразяващо се в това, че на 08.01.2025 г. около 12.45 часа в гр. Т., на ул. „*********“ до №*, лицето управлява лек автомобил марка „********“ с рег.№*******, като навлиза в зона, опредЕ. за пешеходна от Общински съвет – Т., без издаден пропуск от Кмета на Община Т., с което нарушава обществения ред.