Определение № 759 от 08.07.2024, Окръжен съд - Благоевград

О***ЕНИЕ

№ 759 гр. Благоевград, 08.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Гюлфие Яхова

Искра К. Трендафилова като разгледа докладваното от Искра К. Трендафилова Въззивно частно гражданско дело № 20241200500635 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 413, ал. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК 131001375, седалище и адрес на управление: гр. София, район Витоша, ж.к. Малинова долина, ул. „***“ № 4-6, чрез адв. Ж. Д. Д. – управляващ съдружник в „И. и Д.“ – адвокатско дружество, адрес за призоваване: гр. Стара Загора, ул. „***“ 77, ет. 2 против Разпореждане от 16.04.2024 г., обективирано в Заповед № 444 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, постановено по ч.гр.д. № 961/2024 г. по описа на РС Благоевград в частта за разноските.

Частният жалбоподател твърди, че разпореждането е незаконосъобразно и неправилно. Сочи, че доколкото първоинстанционния съд е уважил изцяло претендираните суми със заявлението и е присъдил адвокатско възнаграждение в размер на 10,00 лв., като е оставил без уважение искането за разноски за адвокат над уважения размер до претендирания, съобразявайки фактическата и правна сложност на делото. Твърди се, че заповедният съд дължи на заявителя заплащане на разноски съобразно правилото на чл. 78, ал. 1 ГПК, съответно на уважената част от вземанията. Доколкото първоинстанционният съд е установил дължимост на всички вземания на заявителя, то последният има право в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 ГПК на всички разноски в производството, включително заплатения за защитата на страната адвокатски хонорар. Изтъква се, че съдът не може служебно да намали размера на адвокатското възнаграждение, защото съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 5 ГПК право на възражение за прекомерност и несъответствие на възнаграждението с фактическата и правна сложност на делото, има само страна по делото.

Моли съдът да постанови съдебен акт, с който за отмени обжалваното разпореждане и задължаване заповедния съд да издаде заповед за изпълнение за сумата от 240,00 лв., представляваща заплатено адвокатско възнаграждение.

1

Претендира разноските във въззивното производство.

Препис от частната жалба е връчен на ответната страна, която в указания срок не е депозирала отговор на частната жалба.

Съдът, като взе предвид оплакванията в частната жалба и като съобрази събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:

Производството пред РС- Благоевград е образувано въз основа на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, депозирано от заявителя „ЕОС Матрикс“ ЕООД срещу длъжника К. Е. Н., ЕГН **********, адрес: гр. Симитли, ул. „***“ 119, за следните суми: 2 000 лв. /две хиляди лева/ - представляваща главница по Договор за кредитен лимит на физически лица, който се ползва чрез кредитна карта № 5276158, сключен на 14.10.2022 г. между УниКредит Кънсюмър Файненсинг ЕАД и К. Е. Н., като впоследствие вземанията по този договор са били прехвърлени от УниКредит Кънсюмър Файненсинг ЕАД на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД съгласно Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 11.09.2023 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на заявлението в съда /16.04.2024 г./ до окончателното погасяване, 77,88 лева /седемдесет и седем лева и осемдесет и осем стотинки/ - представляваща договорна лихва по Договор за кредитен лимит на физически лица, който се ползва чрез кредитна карта № 5276158 за периода от 14.11.2022 г. до 14.10.2023 г., 356,83 лева /триста петдесет и шест лева и осемдесет и три стотинки/ - представляваща договорна лихва по Договор за кредитен лимит на физически лица, който се ползва чрез кредитна карта № 5276158 за периода от 14.11.2022 г. до датата на подаване на заявлението – 16.04.2024 г. - 48,69 лв. /четиридесет и осем лева и шестдесет и девет стотинки/ - платена държавна такса по делото и 240.00 лв.

/двеста и четиридесет лева/ - адвокатско възнаграждение.

По заявлението е издадена Заповед № 444 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, с която е разпоредено длъжникът К. Е. Н., ЕГН **********, адрес: гр.

Симитли, ул. „***“ 119, да заплати на кредитора „ЕОС Матрикс“ ЕООД следните суми: 2 000 лв. /две хиляди лева/ - представляваща главница по Договор за кредитен лимит на физически лица, който се ползва чрез кредитна карта № 5276158, сключен на 14.10.2022 г. между УниКредит Кънсюмър Файненсинг ЕАД и К. Е. Н., като впоследствие вземанията по този договор са били прехвърлени от УниКредит Кънсюмър Файненсинг ЕАД на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД съгласно Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 11.09.2023 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на заявлението в съда /16.04.2024 г./ до окончателното погасяване, 77,88 лева /седемдесет и седем лева и осемдесет и осем стотинки/ - представляваща договорна лихва по Договор за кредитен лимит на физически лица, който се ползва чрез кредитна карта № 5276158 за периода от 14.11.2022 г. до 14.10.2023 г., 356,83 лева /триста петдесет и шест лева и осемдесет и три стотинки/ - представляваща договорна лихва по Договор за кредитен лимит на физически лица, който се ползва чрез кредитна карта № 5276158 за периода от 14.11.2022 г. до датата на подаване на заявлението – 16.04.2024 г. - 48,69 лв. /четиридесет и осем лева и шестдесет и девет стотинки/ - платена държавна такса по делото и сумата 10.00 лв. /десет 2 лева/ - адвокатско възнаграждение, като е оставено без уважение искането за разноски за адвокат над уважения размер до претендирания размер, съобразявайки фактическата и правна сложност на делото. Предвид така установените факти и като съобрази закона, настоящият съдебен състав намира за неправилно разпореждането в обжалваната част.

Съгласно разпоредбата на чл. 412, т. 6 ГПК заповедта за изпълнение съдържа задължението, което длъжникът трябва да изпълни, и разноските, които трябва да плати. В чл. 78, ал. 1 ГПК са посочени разноските, които подлежат на присъждане на страната, в чиято полза се е произнесъл съдът – заплатените такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, съразмерно с уважената част от иска. В настоящия случай първоинстанционният съд е установил дължимост на всички вземания на заявителя, предявени пред РСБлагоевград, поради което заявителят има право на всички разноски в производството, включително заплатения за защитата на страната адвокатски хонорар, за чието заплащане са представени доказателства със заявлението. Намаляване размера на адвокатското възнаграждение, дължимо на страната, може да се извърши не служебно, а по възражение на насрещната страна. На този етап от производството възражение от насрещната страна против възнаграждението няма и не може да има, тъй като към момента на издаване на заповедта, заповедното производството е едностранно. В тази връзка адвокатското възнаграждение не може да бъде намалено служебно от съда.

Предвид изложеното, на заявителя следва да се присъди останалата част от претендираното със заявлението адвокатско възнаграждение- разликата над 10,00 лева до 240,00 лева.

На жалбоподателя следва да се присъдят разноски за настоящата инстанция в размер на 15,00 лв.- заплатена държавна такса.

Водим от горното, Окръжен съд – Благоевград

О***И:

ОТМЕНЯ Разпореждане от 16.04.2024 г., обективирано в Заповед № 444 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, постановено по ч.гр.д. № 961/2024 г. по описа на РС Благоевград, в частта, в която е отхвърлено заявлението за разноските за адвокатско възнаграждение над размера от 10,00 лева до 240,00 лева, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ДА СЕ ИЗДАДЕ Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК в полза на „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК 131001375, седалище и адрес на управление: гр.

София, район Витоша, ж.к. Малинова долина, ул. „***“ № 4-6, представляван от Р.М. – Т. – управител против длъжника К. Е. Н., ЕГН **********, адрес: гр. Симитли, ул. „***“ 119 за сумата от 230,00 лева, представляваща заплатено адвокатско възнаграждение над присъдените 10,00 лева до претендираните 240,00 лева по ч.гр.д. № 961/2024 г. по описа на РСБлагоевград.

3

ВРЪЩА делото на РС- Благоевград за издаване на заповед за изпълнение съобразно настоящото о***ение.

ОСЪЖДА К. Е. Н., ЕГН **********, адрес: гр. Симитли, ул. „***“ 119 да заплати на „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК 131001375, седалище и адрес на управление: гр. София, район Витоша, ж.к. Малинова долина, ул. „***“ № 4-6, представлявано от Р. И.а М.- Т. – управител сумата от 15,00 лева, представляваща сторени разноски пред въззивната инстанция.

О***ението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4