Решение № 31 от 20.06.2019, Районен съд - Своге

Р Е Ш Е Н И Е гр. Своге, 20.06.2019 г.

В И М

Е Т О Н А

Н А Р

О Д А

Свогенският районен съд, първи състав, в публичното съдебно заседание двадесети май две хиляди и деветнадесета година, в състав :

Председател : Румен Стойнов при секретаря Мария Тодорова, като разгледа докладваното от съдия Стойнов нак.адм.хар.дело № 36/2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 59

– чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. с чл. 189, ал. 14 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по жалба подадена от Г.М. ***, ЕГН **********, против Наказателно постановление № 18-0353-001038 от 02.10.2018г., издадено от началник група към ОДМВР София, РУ Своге, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на министъра на вътрешните работи, с което на жалбоподателя са наложени административни наказания по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП – глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 месеца и по чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП – глоба в размер на 10 лева.

В жалбата се оспорват фактическите констатации отразени в акта за установяване на административното нарушение (АУАН) и в наказателното постановление (НП). Защитникът в открито съдебно заседание, както и в представена писмена защита, поддържа жалбата, като настоява, че НП е незаконосъобразно и иска то да бъде отменено изцяло.

Административнонаказващият орган не изразява становище по редовността, допустимостта и основателността на жалбата.

Не се явява и не се представлява в откритото съдебно заседание.

Към делото са приобщени : административната преписка по обжалваното НП, материалите по прокурорска преписка № 276/2018г. по описа на РП – Своге, досъдебно производство № 118/2018г., по описа на РУ – Своге, справка за нарушител/водач относно жалбоподателя, характеристика от прекия му ръководител по месторабота, като са разпитани и петима свидетели.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна :

На 01.05.2018г. в с. Ябланица, общ.

Своге, се провеждал традиционния мотосъбор „Тихов дол”. Жалбоподателят, който в домашни условия бил конструирал четириколесно моторно превозно средство – тип „Бъги”, решил да го представи пред участниците в събора. За целта той осигурил „репатрак” – специален автомобил, с който превозил „бъгито” до мястото на мотосъбора.

Създаденото от М. моторно превозно средство не може да бъде регистрирано, тъй като е с видоизменена конструкция, а и идеята, с която се създават подобен тип превозни средства е да се движат не по пътищата, а извън тях - „офроуд”, т.е. извън установените и обичайни пътища.

Според свидетеля … П.Ц. жалбоподателят управлявал „бъгито” и бил спрян за проверка.

Според свидетелите А. и Н. конструираното от М. моторно превозно средство изобщо не се е движило и не е било в състояние да се движи.

Съдът не кредитира показанията на свидетеля Ц., поради следните съображения. На първо място, видно от протокола за оглед на веществено доказателство на л. 39 от делото – гръб : „Под капака се намери двигателя на МПС-то, но не се намери поставен акумулатор”. Очевидно е, че без акумулатор автомобилът не може да запали, съответно и да се движи или придвижи. На второ място, М. няма за къде да се движи, тъй като той се е намирал на мястото, където е искал да бъде, а именно на мотосъбора. Жалбоподателят е посочил тези обстоятелства още при първия му разпит като свидетел по бързото досъдебно производство : „МПС-то е в проект на довършване и не може да запали”. По изложените съображения съдът приема, че по делото не е доказано жалбоподателят да е управлявал на 01.05.2018г. пътното превозно средство – „бъги”. Редовно съставените актове по ЗДвП имат доказателствена сила до доказване на противното – чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, но по делото се установява различна фактическа обстановка, а в подкрепа на описаното в АУАН и в НП не се събраха никакви доказателства. Една от причините за прекратяване на досъдебното производство е и обстоятелството, че извършването на деянието остава недоказано. Останалите разпитани по делото полицейски служители не са присъствали на място. След като не се установява, жалбоподателят да е управлявал превозното средство, то за него не съществува и задължението да носи в себи си контролния талон към свидетелството за управление на моторно превозно средство.

При така установеното, съдът достигна до следните правни изводи :

Подадената жалба е редовна и допустима, а разгледана по същество е основателна. По делото не се установи с нужната категоричност, че деянията са извършени от жалбоподателя, поради което и на основание чл. 304 от Наказателно-процесуалния кодекс във връзка с чл. 84 от ЗАНН съдът счита, че обжалваното наказателно постановление следва да се отмени.

Дори хипотетично да се приеме, че по някакъв незнаен начин жалбоподателят е успял да придвижи „бъгито” и да го „управлява”, то с оглед на цялата установена фактическа обстановка би се касаело за маловажен случай на административно нарушение. Това е така с оглед на мястото, на което се развива действието, а именно мотосъбор, където се събират любители на подобен вид моторни превозни средства, като най-уместно би било евентуалният нарушител да се предупреди устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

Р Е

Ш И :

Отменя Наказателно постановление № 18-0353-001038 от 02.10.2018г., издадено от началник група към ОДМВР София, РУ Своге, с което на Г.М. ***, ЕГН **********, са наложени административни наказания по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП – глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 месеца и по чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП – глоба в размер на 10 лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. Жалбата се подава чрез РС Своге.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :