Определение № 691 от 28.06.2024, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 691 гр. Бургас, 28.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Д. Пепеляшев

Членове:

Георги Хр. Иванов

СТАНИМИРА АНГ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от Г. Д. Пепеляшев Въззивно частно наказателно дело № 20242100600795 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 341, ал. 2, вр. чл. 249, ал. 3 от НПК и е образувано по частен протест на прокурор при Районна прокуратура - гр.

Бургас, подаден срещу определение № 1121/29.03.2024 г. по НОХД № 733/2024 г. по описа на Районен съд – гр. Бургас, с което на основание чл. 249, ал. 1, вр. чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК е прекратено съдебното производство и делото е върнато на Районна прокуратура – гр. Бургас за отстраняване на допуснати процесуални нарушения.

С частния протест се изразява несъгласие с горепосочения съдебен акт, като се релевират оплаквания, че същият е неправилен и незаконосъобразен. Отправя се искане до въззивния съд да отмени протоколно определение № 1121/29.03.2024 г. по НОХД № 733/2024 г. по описа на РС – Бургас и делото бъде върнато за разглеждане в съдебно заседание.

Бургаският окръжен съд, като се запозна с материалите по делото и становището, изложено в частния протест, и като съобрази закона, намира частния протест за допустим, а разгледан по същество - за неоснователен.

Съображенията за това са следните:

Съдебното производство пред Районен съд – Бургас е образувано по внесен обвинителен акт срещу А. Н. И., с обвинение за извършено 1 престъпление по чл. 183, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК, като е образувано НОХД № 733/2024 г. по описа на съда. По делото е било проведено разпоредително заседание на 29.03.2024 г., като след становищата на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, първоинстанционният съд с определение № 1121/29.03.2024 г. (предмет на настоящия съдебен контрол) е прекратил съдебното производство по НОХД № 733/2024 г. и е върнал делото на РП – гр. Бургас за отстраняване на допуснати процесуални нарушения. За да постанови прекратяване на съдебното производство и връщане на делото в неговата предходна процесуална фаза, съдът е приел, че при изготвяне на обвинителния акт са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, накърняващи правото на обвиняемото лице да разбере фактическите и юридическите параметри на обвинението.

Счел е, че в конкретния случай И. е привлечен като обвиняем за това, че за периода от м. юни 2021 г. до месец октомври 2023 г. не изпълнил задължението си да заплаща издръжка по отношение на двете си деца, като деянията са извършени при условията на повторност. Първоинстанционният съд е приел, че в обвинителния акт липсва изложение на факти за това, че деянията са през периода месец юни 2021 г. – февруари 2022 г. и да са извършени в условията на повторност, тъй като е посочено, че лицето е било осъдено за престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК с Присъда № 13/18.02.2022 г. по НОХД № 4961/2021 г. по описа на БРС, която е влязла в сила на 08.02.2022 г. (близо десет месеца след началото на инкриминирания по настоящото дело период). Като цяло, относно квалифициращия признак, съдията докладчик е приел, че в обвинителния акт липсват каквито й да е кореспондиращи правни изводи със съотносимия обхват на фактическото им изясняване.

Настоящият въззивен състав споделя изводите на първоинстанционния съд, че е налице противоречие между обстоятелствената част на обвинението и правната квалификация на деянието относно правната квалификация по чл. 28, ал. 1 от НК /повторност/.

В обвинителния акт, държавното обвинение е посочило, че И. е осъден за престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК с Присъда № 13/18.02.2022 г. по НОХД № 4961/2021 г. по описа на БРС, влязла в законна сила на 08.03.2022 г. В случая действително се констатира, че за част от инкриминирания период, а именно от месец юни 2021 г. до месец февруари 2022 г., деянита на И. не са 2 обвързани с влязлата в сила присъда и липсва повторност за този период.

Тъй като квалифициращият признак е съставомерен елемент от престъпния състав на чл. 183, ал. 4, вр. ал. 1 от НК, то обвинителният акт следва да съдържа всички обстоятелства, свързани конкретно със съответната посочена правна квалификация, с оглед възможността на подсъдимия да организира в пълна степен правото си на защита. В случая липсва изложение защо обвинението приема, че цялата продължена престъпна дейност попада при условията на повторност, след като посочената влязла в сила присъда, въз основа на която се прави този извод, е влязла в сила по-късно и не касае част от инкриминирания период.

С оглед на изложеното въззивната инстанция прие, че на досъдебното производство и при изготвяне на обвинителния акт са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Това обосновава изводът, че правилно първоинстанционният съд по НОХД № 733/2024 г. по описа на Районен съд - гр. Бургас е упражнил правомощието си по чл. 249, ал.

1, вр. чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК , като е прекратил съдебното производство и е върнал делото на прокурора за отстраняване на допуснати процесуални нарушения, което от своя страна налага потвърждаване на посоченото определение.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 345, ал. 1 от НПК, Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 1121/29.03.2024 г., постановено по НОХД № 733/2024 г. по описа на Районен съд - гр. Бургас, с което на основание вр. чл. 249, ал. 1, вр. чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК е прекратено съдебното производство и делото е върнато на Районна прокуратура – гр.

Бургас за отстраняване на допуснати процесуални нарушения.

Определението е окончателно.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4