Решение № 22015 от 01.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 22015 гр. С, 01.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА при участието на секретаря ДИАНА Й. Т.А като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20231110114985 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по искове на „ВК“ ЕООД, с ЕИК: ****** срещу Н. Г. Т., ЕГН **********, както следва:

Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 55, ал.

1, предл. 3 вр. 265, ал. 2 вр. чл. 88, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца:

- сумата в размер на 3300 лв., представляваща заплатено възнаграждение по развален договор за изработка от 03.10.2022 г. с предмет монтиране на газова уредба на, МПС Марка:

Фиат, модел: Дукато, peг. № СВ****СВ, VIN: ZFA****** ведно със законната лихва от датата на исковата молба - 22.03.2023 г. до изплащане на вземането и сумата 132,92 лв. обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 27.10.2022 г. до 20.03.2023 г.;

- сумата в размер на 3300 лв., представляваща заплатено възнаграждение по развален договор за изработка от 03.10.2022 г. с предмет монтиране на газова уредба на МПС Марка:

Фиат, модел: Дукато, peг. № СВ****СС, VIN: ZFA******, ведно със законната лихва от датата на исковата молба - 22.03.2023 г. до изплащане на вземането и сумата 132,92 лв. обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 27.10.2022 г. до 20.03.2023 г.;

- сумата в размер на 3300 лв., представляваща заплатено възнаграждение по развален договор за изработка от 04.10.2022 г. с предмет монтиране на газова уредба на МПС Марка:

Фиат, модел: Дукато, peг. № СВ****РВ, VIN: ZFA******, ведно със законната лихва от датата на исковата молба - 22.03.2023 г. до изплащане на вземането и сумата 132,92 лв. обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 27.10.2022 г. до 20.03.2023 1 г.

Предявени под условие, че бъдат отхвърлени исковете по чл. 55, ал. 1,предл. 3 ЗЗД, са: искове с правно основание чл. 29 ЗЗД, уточнени с молба с вх. № 135195/22.04.2024 г., за унищожаване на сключените три договора за изработка поради измама, искове с правно основание чл. 34 ЗЗД за осъждане на ответника да върне на ищеца платеното от него по недействителните договори, както следва: сумата в размер на 3300 лв., представляваща заплатено възнаграждение по договор за изработка от 03.10.2022 г. с предмет монтиране на газова уредба на МПС Марка: Фиат, модел: Дукато, peг. № СВ****СВ, VIN: ZFA******, сумата в размер на 3300 лв., представляваща заплатено възнаграждение по договор за изработка от 03.10.2022 г. с предмет монтиране на газова уредба на МПС Марка: Фиат, модел: Дукато, peг. № СВ****СС, VIN: ZFA****** и сумата в размер на 3300 лв., представляваща заплатено възнаграждение по договор за изработка от 04.10.2022 г. с предмет монтиране на газова уредба на МПС Марка: Фиат, модел: Дукато, peг. № СВ****РВ, VIN: ZFA******, ведно със законната лихва върху главниците от 22.03.2023 г. до изплащане на задълженията и искове с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца обезщетение за забава в размер 132,92 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху всяка една от посочените по-горе главници, за периода от 27.10.2022 г. до 20.03.2023 г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на исковата молба - 22.03.2023 г. до изплащане на задълженията.

Предявени са и кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 88, ал. 1, изр. 2 ЗЗД осъждане на ответника да заплати на ищеца:

- сумата от 20895,40 лв /увеличен в о.с.з. на 11.02.2025 г. размер от първоначално предявен частичен иск за 7000 лв./ - обезщетение за имуществени вреди, причинени от некачествено изпълнение по договор за изработка от 04.10.2022 г. за монтиране на газова уредба на МПС Марка: Фиат, модел: Дукато, peг. № СВ****РВ, VIN: ZFA******;

- сумата от 16553,49 лв./увеличен в о.с.з. на 11.02.2025 г. размер от първоначално предявен частичен иск за 7000 лв./ - обезщетение за имуществени вреди, причинени от некачествено изпълнение по договор за изработка от 03.10.2022 г. с предмет монтиране на газова уредба на МПС Марка: Фиат, модел: Дукато, peг. № СВ****СВ, VIN: ZFA****** и - сумата 7529,98 лв /увеличен в о.с.з. на 11.02.2025 г. размер от първоначално предявен частичен иск за 7000 лв./, - обезщетение за имуществени вреди, причинени от некачествено изпълнение по договор за изработка от 03.10.2022 г. с предмет монтиране на газова уредба на МПС Марка: Фиат, модел: Дукато, peг. № СВ****СС, VIN: ZFA******.

Кумулативно предявени са и искове осъдителни искове с правно основание чл. 88, ал.

1, изр. 2 ЗЗД и чл. 86,ал. 1 ЗЗД, уточнени с молба с вх. № 135195/22.04.2024 г., за сумата от 9200 лв. - обезщетение за имуществени вреди от неизпълнение на договор за изработка от 03.10.2022 г. с предмет монтиране на газова уредба на МПС Марка: Фиат, модел: Дукато, peг. № СВ****СВ, VIN: ZFA******, изразени в сторени разходи за покупка на 11.11.2022 г. на заместващ автомобил „Пежо Боксер“ с рег. № СВ **** ВВ, ведно със законната лихва върху главниците от датата на исковата молба - 22.03.2023 г. до изплащане на задълженията, както и осъдителен иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да 2 заплати на ищеца сумата в размер от 329,67 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата в размер от 9200 лв., представляваща стойност на закупения на 11.11.2022 г. заместващ автомобил, за периода от 12.11.2022 г. до 20.03.2023 г.

Ищецът поддържа, че между него и Н. Г. Т. възникнали договорни правоотношения по три договора, по силата на които ответникът Т. се задължил да извърши монтиране на уредби на втечнен нефтен газ (ВНГ) на притежаваните от „ВК“ ЕООД моторни превозни средства (бусове), Марка: Фиат, модел: Дукато, peг. № СВ****РВ, VIN: ZFA******; Марка:

Фиат, модел: Дукато, peг. № СВ****СС, VIN: ZFA****** и Марка: Фиат, модел: Дукато, peг.

№ СВ****СВ, VIN: ZFA****** срещу възнаграждение в размер 3300 лева за всеки автомобил. Твърди се, че ответникът Т. извършил възложената работа със съществени недостатъци, тъй като монтажът на газовите уредби не бил извършен правилно, което довело до повреди в автомобилите и невъзможност за тяхната употреба. Твърди, че отправил искане за разваляне на договорите и връщане на заплатените суми на 26.10.2022 г., но ответникът отказал, поради което претендира да му бъдат върнати заплатените по договорите възнаграждения от по 3300 лева за работата по всяко МПС и обезщетение за забава в плащането му в размер на 132,92 лева.

Претендира, че от ненадлежното изпълнение на договорите настъпили повреди в трите автомобила, разходите за отстраняване на които следва да бъдат обезщетени от ответника, за което предявява претенции за обезщетения първоначално като частични, а впоследствие увеличава до пълните претендирани размери. Претендира, че ответникът му дължи и обезщетение в размер на 9200 лева за сторени разходи за покупка на заместващ автомобил и обезщетение за забава в плащането му в размер на 329,67 лева, доколкото поради повреда в процесните автомобили не е можел да ги ползва за търговската си дейност.

В условията на евентуалност поддържа, че процесните договори са унищожаеми поради измама, тъй като ответникът умишлено въвел в заблуждение ищеца да сключи договорите , представяйки се за автомонтьор, който ще извърши работата по монтаж на газовите уредби, без да го уведоми предварително за повредите, които е възможно да възникнат в двигателите на автомобилите, съответно за възможностите за тяхното предотвратяване. Сочи, че процесните МПС се използват за извършване на търговска дейност и в случай, че е бил уведомен за възможни повреди вследствие от поставяне на газовите уредби, не би сключил договорите с ответника. Моли за уважаване на исковете.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани. Счита, че процесните договори са нищожни поради противоречието им с императивни правни норми и незаплащане на цената по договорите от страна на ищеца. Оспорва сключването на процесните три броя договори за монтаж на газови уредби между ищеца и ответника, както и заплащането от ищеца на сумата от 9900 лв. Оспорва по процесните МПС да са възникнали неизправности в резултат от неправилен монтаж на газови уредби, както и ищецът да е уведомил ответника за тях. Оспорва отправянето на изявление за разваляне на 3 договорите. Оспорва съдържанието и авторството на представените към исковата молба протоколи за монтаж, стойността на ремонта, както и претенцията за заплащане стойността на закупения от ищеца заместващ автомобил. Моли за отхвърляне на предявените искове.

Претендира разноски.

Съдът, като съобрази събраните доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Установява се, че ищцовото дружество е собственик на МПС Марка: Фиат, модел:

Дукато, peг. № СВ****РВ, VIN: ZFA******, МПС Марка: Фиат, модел: Дукато, peг. № СВ****СС, VIN: ZFA****** и МПС Марка: Фиат, модел: Дукато, peг. № СВ****СВ, VIN:

ZFA******.

Според показанията на свидетеля Л П. Б, заедно с управителя на ищцовото дружество посетили на 25.10.2022 г. адрес на бул. Р № 54, където се запознал с ответника. Преди посещението свидетелят разговарял с управителя на ищцовото дружество, който му споделил, че ответникът го убедил, че може да извърши монтаж на газови уредби на бусове, произведени да работят предимно на метан с алтернативното гориво бензин, поради което ответникът извършил монтаж на газови уредби на три такива буса. Два от бусовете не били в движение, поради което на място отишли с третия. Ответникът обяснил, че си е свършил работата, монтирайки газовите уредби на бусовете. Ответникът обяснил, че трябвало тепърва да се настройват тримове и че всичко могат да извършат, като трябва да изчакат да дойде лицето Ц /Ц/. Докато разговаряли ответникът свалил предния ляв фар на превозното средство, извадил компютъра и след като дошъл Ц започнали да правят манипулации.

Свидетелят изразил мнение, че това е технически невъзможно, тъй като 4-тактов двигател с вътрешно горене и принудително запалване изисква определен ъгъл на запалване. Изминало известно време, в което били правени опити с буса, като около половин час не успели да го запалят. Ответникът Н. и третото лице Ц казали на свидетеля и управителя В да отидат на следващия ден – 26.10.2022 г., когато отново се опитали да разговарят с ответника, който обещал да даде на В телефонен номер на негов клиент, за когото е монтирал на същия бус газова уредба и не е имало проблем. Свидетелят обяснил своето становище относно техническите процеси, които следва да бъдат съобразени и че поради несъобразяването им първите два буса са със стопени катализатори и ламбда сонди. В началото ответникът не искал да се съгласи. Според свидетеля целта на посещението им на 26-ти е била да се изясни по какъв начин В ще бъде компенсиран, защото манипулацията е невъзможна. Твърди, че общо сумата, която е дал В В на ответника е 9900 лв., поради това свидетелят казал на ответника, че е взел 10 000 лв., счупил е бусовете и не знае как да извърши манипулацията.

Според свидетеля ответникът не отрекъл, а потвърдил и заявил, че ще отстрани проблема.

Свидетелят се свързал с лица, работещи с газови уредби, според които манипулацията не е възможно да се направи. Въпреки това ответникът се опитвал да го убеди, че това което е вградил и центровал работи правилно и проблемът не е в него. От страна на представителството на Фиат, с което свидетелят се свързал, категорично било посочено, че на този модел и марка автомобил не може да се постави газова уредба, защото автомобилът, конкретно неговият двигател ще се счупи. Посочва, че от думите на В и Н. в негово 4 присъствие, разбрал, че ответникът е поел ангажимент за 3300 лв. на бус да сложи чисто нови газови уредби на пропан бутан и бусовете да работят на пропан бутан, а не на метан.