Решение № 58 от 02.07.2024, Районен съд - Белоградчик

РЕШЕНИЕ

№ 58 гр. Белоградчик, 02.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, ІІ-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Антон Ел. Антов при участието на секретаря Жанета Г. Еленкова като разгледа докладваното от Антон Ел. Антов Гражданско дело № 20231310100244 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

В предявената от „Агромашина груп” ООД гр. Монтана искова молба се излага:

През м.09.2021 г. ищеца и ответника К. Г. К. сключили неформален договор за извършване ремонт на горивна помпа/дюза помпа/ на трактор м. „Ламборджини“, модел „Формула 113“, с рег. № ВН 03340. При ремонта са подменени резервни части, вложени консумативи и положен труд, подробно изброени в 17 пункта от иск. молба на обща стойност 4 226.38 лв.

Ищеца е издал данъчна фактура № **********/18.11.2021 г. на стойност 4 226.38 лв.

Договорен е срок за плащане по банкова сметка на ищеца – 19.11.2021 г. От ответника е платена сума в р-р на 2 000.00 лв. на 24.11.2021 г.

Ответника не е платил остатък от задължението по фактурата в р-р на 2 226.38 лв.

През лятото на 2022 г. ищеца и ответника сключили неформален договор за извършване ремонт на двигателя на трактор м. „Ламборджини“, модел „Формула 113“, с рег. № ВН 03340

При ремонта са подменени резервни части, вложени консумативи и положен труд, подробно изброени в 26 пункта от иск. молба на обща стойност 9 666.92 лв.

Ищеца е издал данъчна фактура № 2000013028/07.02.2023 г. на стойност 9 666.92 лв.

Договорен е срок за плащане по банкова сметка на ищеца – 08.02.2023 г. Ответника не е платил задължението по фактурата в р-р на 9 666.92 лв.

Моли да бъде осъден ответника да му заплати сумите 2 226.38 лв. и 9 666.92 лв. – възнаграждение по договор за изработка, ведно със законната лихва от предявяване на иск.

1 молба до окончателно изплащане на задължението.

Представя писм. доказателства, претендира разноски. Посочени са и са разпитани свидетелите С. Т. И., В. Ю. А, Н Б И, С Р А и И. Л. Д.

Вещото лице по допуснатата ССЕ е представило заключение по възложената задача.

Заключението е прието като доказателство по делото.

Вещото лице по допуснатата САТЕ е представило заключение по възложената задача. Заключението е прието като доказателство по делото.

Ответника е оспорил предявения иск.

Оспорва правопораждащи факти на правата на ищеца : - некачествения монтаж на дюза помпа на трактора през 2021 г. е довел до втори ремонт /поради което се е наложил втори ремонт по вина на служител на ищеца/ - смяна на блока на двигателя на трактора през 2022 г., респ. толкова лошо извършена работа, което се приравнява на пълно неизпълнение; не е приел изработеното по нито един от двамата ремонта – от 2021 г. и 2022 г., респ. не дължи възнаграждение за извършения некачествен ремонт през 2021 г., нито за втория през 2022 г.

Посочен е и е разпитан свидетеля Г К. Г..

Ответника е предявил насрещни искове. В иск. молба предявена от К. Г. К. се излага : при ремонт на дюза помпа на трактора, поради некачествен монтаж на помпата, се чувало чукане в двигателя и се наложила смяна на блока на двигателя

От ответника „Агромашина груп” ООД-Монтана са му причинени имуществени вреди, изразяващи се в платени от ищеца суми – 1 000.00 лв. цена на употребяван блок/втора употреба/ и 1 786.80 лв. – за ремонт на същия блок

Ответника му е причинил имуществени вреди на ищеца, изразяващи се в пропуснати ползи – 13 384.00 лв. – нереализирана печалба поради невъзможност да изпълни договор от 05.07.2021 г. със ЗП А. М.

Моли да бъде осъден ответника да му заплати сумите 2 786.80 лв. – претърпени загуби и 13 384.00 лв. – пропуснати ползи, ведно със законната лихва от предявяване на иск. молба до окончателно изплащане на задължението.

Представя писм. доказателства, претендира разноски.

Ответника по насрещните искове е оспорил същите.

Оспорва правопораждащи факти на правата на ищеца : - не е налице некачествен монтаж на дюза помпата от служител на ответника/И./, довел до повреда в двигателя, изразяваща се пукнатини в блока на двигателя. Монтирането на дюза помпата по неправилен начин не може да доведе до пукнатини в блока на двигателя; - за наличието на цепнатини по блока на двигателя ищеца е уведомен при ремонт през 2020 г. Разяснено му е че при работа на машината се получава загряване, което води до разширяване, при което резбата на шпилките, които държат главите на двигателя, започват да изпускат и навлиза вода в цилиндрите, водещо да детонация и бял дим, но ищеца не е предприел действия по отстраняване на проблема; - всички дейности по ремонта на употребявания блок на двигателя са организирани от ищеца и баща му, от служители на ответника не е извършван оглед и не е давано становище за годността на блока; - при пристигане на блока в сервиза на 2 ответника в гр. Монтана, техниците забелязали, че също има цепнатини, но по нареждане на ищеца блока бил монтиран на трактора; - ищеца разполага и с други трактори, с които е могъл да изпълни договора със ЗП А. М.

Брани се с правни доводи - ищеца е сключил договор на 05.07.2021 г. със ЗП А. М., след като е уведомен през 2020 г. за цепнатини по блока на двигателя и така сам се е поставил в невъзможност да изпълни този договор

По предявения иск. с пр. осн. чл. 79 ал.1 ЗЗД

От показанията на всички разпитани по делото свидетели се установява, че през 2021 г. е извършен ремонт на горивна помпа/дюза помпа/ на трактор м. „Ламборджини“, модел „Формула 113“, с рег. № ВН 03340 на ответника .

Ищеца признава, че ответника е платил сумата 2 000.00 лв. по фактура № **********/18.11.2021 г. на стойност 4 226.38 лв.

От заключението на в. лице по ССЕ се установява, че фактура № **********/18.11.2021г. е осчетоводена от ответника, включена е в дневника за покупко продажби по ДДС и е ползван данъчен кредит по нея по см. на ЗДДС.

Не се установява фактура № 2000013028/07.02.2023 г. на стойност 9 666.92 лв. да е осчетоводена от ответника, да е включена в дневника за покупко - продажби по ДДС и да е ползван данъчен кредит по нея по см. на ЗДДС.

В показанията си св. С. Т. И. твърди, че извършен е ремонт през 2020г на двигателя на трактора на ответника. При разглобяването на двигателя установили, че има цепнатини на блока от вътрешната страна на блока – там, където влизат цилиндровите втулки.

Уведомили клиента и го поканили да дойде до базата да погледне. Този проблем можел да доведе до повторно отваряне на самия мотор, защото при работа на мотора той загрява при определени градуси за работа и се получава разширяване и може да проникне през пукнатините охладителна течност и да влезе или в картера или в самия цилиндър и да доведе до дефектиране и спиране на машината. Ответника се съгласил да подменят частите, които трябва, но да не сменяват блока.

През 2021 г. след обаждане от ответника и посещение на място с един от сервизните работници -И. установили, че едната помпа на един от цилиндрите не работи както трябва и трябва да се отремонтира или да се подмени. Ответника казал, че ще носи помпата във Враца да му я ремонтират. При монтажа на помпата не е присъствал. Помпата се монтира само по едни начин и не може да се обърка и монтира по друг начин. След обаждане от ответника за чуващо се чукане при работа на двигателя превозили трактора в базата в Монтана. Установило се проникнала охладителна течност в единия от цилиндрите.

При идването на ответника и баща му им обяснили, че проблемите идват от цепнатините на блока и ще продължат докато не се подмени с нов. Предложили да подменят блока с нов при цена - 5000 евро. Ответника и баща му отказали и взели решение, че ще си намерят блок. Намерили блок по интернет и го помолили да съдейства за извозване от човека, от който са го намерили до ЗиГ завод Сливен. Помолил колегата си от базата в Ямбол да изпрати човек с кола да го натоварят и да го извозят. К. и баща му помолили, но свидетеля отказал, заявявайки, че фирмата не се ангажира с никакви инспекции и оглед на блок втора 3 употреба. При пристигане на блока в базата механиците го монтираха и установили, че и на този блок има цепнати по същия начин, както на стария. По настояване на ответника и баща му монтирали този блок. След сглобяването ги извикали, трактора работел, тестван е и те казаха, че според тях може пак да се счупи. Запалихме трактора пред тях и К. го карал из базата. Не изразил възражения по работата на трактора. Не си взел трактора, защото не била платена фактурата. Получил е 1000 лв. от К..Мисли, че тези 1000 лв. включвали и цената на самия блок втора употреба и транспорта от ямболско село, където намерили блока до Сливен/ЗиГ завод/ и обратно до базата в Ямбол. Парите изпратил на колегата си в Ямбол.

В показанията си св. Вл. Юл. А. твърди че е участвал в ремонти на трактор – Ламборджини на ответника. Правили основен ремонт на двигателя през 2020 г. - имало течове от цилиндровите глави - блока се пропуква на резбите, където се захващат цилиндровите глави към блока. Информирали К. за проблема, но те с баща му не пожелали да се замени самия блок и искали да се монтира този блок.

От разширяването при загряването на двигателя през пукнатините преминава охладителна течност. При това разширение се получава охлабване на болтовете и изпускат и гарнитурите на главите. Цепнатините са в отворите за резбите на болтовете.

През 2021 или 2022г., предложили да се смени блока с нов. Ответника и баща му не се съгласили заради високата цената на нов блок. Трактора останал в сервиза докато не се намери друг блок, с който да се замени неговия блок. Предоставен им бил в базата блок втора употреба, закупен от К. и баща му. Монтирали този блока на трактора и трактора работи. Установили, че има пукнатини и по него, които след време могат да доведат до нови проблеми. Пукнатините били същите като на тези на оригиналния блок, може би в начален стадий. К. бил уведомен от С. И. за този проблем с цепнатините. Дошли на място, показали им и по тяхно желание е сглобен трактора с този блок. Не може да каже дали трактора е тестван в присъствието на К. К. след сглобяването. Дюза помпа се монтира само и единствено по един начин – тя е правоъгълна, в единия край има да отвора, а в другия един и просто няма как да бъде завъртяна на 90 или 180 градуса. Ние не извършваме ремонт на дюза помпа – само монтаж. Детонационно горене може да се предизвика ако този който е ремонтирал помпата не е извършил правилен монтаж на елемента в помпата, който пуска нафтата в горна мъртва точка. И няма как да пусне нафта в друга позиция на буталото. Ако елемента в помпата не е монтиран правилно пак ще пуска гориво в горна мъртва точка, но евентуално с различно количество гориво и леко припушване на двигателя. Участвал е в ремонтите през 2020 и през 2021 г. С. А. участвал в ремонта през 2020 г. Присъствал е когато К. бил в базата и му е съобщено, че има пукнатини по блока.

Св. Н. Б. И. твърди в показанията си :Работи в Агромашина груп ООД като ръководител на целия сервиз на фирмата от 17.02.2020 г. в централния офис в гр. София.

Запознат е с извършаване ремонт на трактор Ламборджини на К. К. и е викан да прави оглед на повреди на двигателя, които са установени от сервизните специалисти в базата в Монтана.

При огледа на разглобен двигател на трактора, техниците били установили наличие на 4 пукнатини в горната част на цилиндровия блок до отворите за закрепване на цилиндрови глави. Тъй като тези пукнатини се несъвместими с нормалната експлоатация на двигателя бил повикан да даде мнение и решение как да се процедира с ремонта на двигателя. След отгледа дал заключение, че е необходима подмяна на цилиндровия блок. Техник на име И. се е консултирал с него за лоша работа на двигателя с „чукане“/остър шум/ и димност.

Посъветвал го да обърне внимание на помпите за високо налягане, които подават гориво за всеки цилиндър и е констатирна неизправност в една от горивните помпи, която е трябвало да бъде подменена или ремонтирана в оторизиран за тази цел сервиз. Не знае къде е извършен ремонта на дюза помпата на К. К.. В деня на монтажа на помпата се чул по телефон с техника И., който му казал, че трактора работи по-лошо от преди ремонта на помпата. Казал му, че по всяка вероятност има проблем при извършване на самия ремонт на помпата. Геометричните параметри на помпата не позволяват да бъде монтирана по друг начин. Не е възможно помпата да бъде обърната така, че да подава гориво в долна мъртва точка вместо в горна мъртва точка. Гърбицата, която контролира момента на впръскване стои вътре в цилиндровия блок и не се демонтира при демонтаж на помпата за ремонт.