Решение № 1490 от 17.12.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1490 гр. Варна, 17.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Шкодрова при участието на секретаря Искрена Г. Иванова като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно наказателно дело № 20253110204353 по описа за 2025 година

МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на К. Х. Б. срещу НП, издадено от Началник група в ОДМВР Варна, СПП Варна, с което са му наложени административни наказания ГЛОБА и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС.

В жалбата си въззивника моли да бъде отменено наказателното постановление като счита, че фактическата обстановка по делото не е идентична с твърдяната от наказващия орган. Счита, ч е наведените възражения срещу АУАН не са били обсъдени. Не е била извършена преценка за наличието на хипотезата на чл.28 от ЗАНН. Моли съда да отмени наказателното постановление.

В с. з. жалбата се поддържа от процесуален представител.

По същество се поддържат и доразвиват доводите за отмяна на наказателното постановление.

Представител на органа, издал НП не се явява. В молба е изразил становище по основателността на жалбата и претендира разноски.

След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка :

На 02.04.2024г., около 14,05 часа, служители на СПП ОДМВР Варна – св. А. и св. В. , по постъпил сигнал, посетили ул. „Ивайло“ в гр. Варна. Сигналът бил подаден от гражданин, който твърдял, че е очевидец как въззивникът Б. управлява лек автомобил и блъска паркиран автомобил.

Лекият автомобил бил „Фолксваген Шаран” с рег. №***.

1

На място, до №15 бил установен въззивника Б..

Направен бил опит въззивникът да бъде изпробван за наличие на алкохол в кръвта посредством техническо средство, но той отказал.

Издаден бил талон за медицинско изследване и същия бил връчен надлежно на въззивника.

За установеното бил съставен акт за установяване на административно нарушение, в съдържанието на който били описани обстоятелствата на извършване на нарушение и посочена правна квалификация по ЗДП. АУАН бил надлежно връчен на въззивника, който отказал да го подпише.

Възражения постъпили в законоустановения срок, но били преценени като неоснователни.

На 12.07.2024г. било издадено наказателно постановление, като видно от съдържанието на същото административно наказващия орган е възприел обстоятелствата на извършване на нарушението, описани в обстоятелствената част на АУАН. На нарушението административно наказващия орган е дал правна квалификация по чл.174 ал.3 от ЗДП и на основание чл. 174 ал.3 пр.І от ЗДП са били наложени административни наказания глоба и лишаване от право да управлява МПС.

Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства: показанията на св. А. и св. В.; надлежно съставен АУАН, справка, талон за медицинско изследване; докладни записки; сведения и др.

За да се произнесе по жалбата, съдът преди всичко взе предвид следното:

На първо място от доказателствата по делото не се установява, че на 02.04.2024г. в 14,05 часа въззивникът Б. е управлявал л.а. „Фолксваген Шаран” с рег. №***.

Видно от сведение от 02.04.2024г. лицето, дало сведение сочи, че около 14,05 часа е видяло лек автомобил с номер В4914К, марка „Фолксваген“, в който се качил видимо пиян шофьор и започнал да прави маневра, с която блъска спряла кола „БМВ“ с номер ***.

Св. А. и св. В. не са възприели управление на автомобила от въззивника Б., а са посетили ул. Ивайло“ в последващ момент /около 14,35 часа, съобразно указания час на начало на проверка в талона за медицинско изследване/.

Към момента на проверката въззивникът Б. не е имал качество „водач на лек автомобил“ по отношение на проверяващите, по смисъла на §6 т. 25 от ДР ЗДП / "Водач" е лице, което управлява пътно превозно средство“/ и в този смисъл не е следвало да пристъпват към проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта.

В този смисъл са и наведените с възражението срещу АУАН доводи, които обаче са останали непроверени от страна на наказващият орган.

На следващо място, с НП спрямо лицето е възведено обвинение , че е отказало проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и 2 не е изпълнило предписание за изследване с доказателствен анализатор и за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрация на алкохол в кръвта му.

Видно от съдържанието на административнонаказателната преписка, с издадения талон за медицинско изследване, на въззивника Б. не е било указано, срещу подпис, че следва да бъде изследвано чрез доказателствен анализатор или, че следва да бъде извършено медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрация на алкохол в кръвта му в конкретно медицинско заведение, и в конкретен времеви диапазон /в минути от връчването на талона/.

При липсата на указани в талона за медицинско изследване конкретни начин и време на изследването, следва да се приеме, че за въззивника остава неясно в какъв времеви диапазон следва да посети медицинско заведение за изследване и за какво конкретно изследване следва да стори това.

Изложеното мотивира съда да отмени наказателното постановление като необосновано.

С решението си съдът присъди възнаграждение на адвокат, съобразно приложеното адвокатско пълномощно и оказаната безплатна правна помощ.

Водим от горното, съдът постанови решението си.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП №24-0819-001778/12.07.2024г. на Началник група в ОДМВР Варна, сектор ПП Варна, с което на К. Х. Б. са наложени административни наказания ГЛОБА в размер на 2000 лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 24 месеца на осн. чл.174 ал.3 предл.1 от ЗДП.

ОСЪЖДА ОДМВР- Варна да заплати на М. Д. Ц. направените по делото разноски за възнаграждение на адвокат в размер на 400 / четиристотин/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

3

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4